La Justicia ha vuelto a fallar contra el Ayuntamiento de Barakaldo por la operación urbanística denominada Ansio-Ibarreta, que facilitó promociones de vivienda privadas y de protección oficial entre Retuerto, avenida de Euskadi y Resurreción María de Azkue. La portavoz del PP, Amaya Fernández, ha desvelado que El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), una vez más, ha dictado una sentencia, que es firme y no se puede recurrir, que supone la anulación de un acuerdo municipal del anterior equipo de Gobierno, del PSE, sobre la indemnización a los antiguos propietarios de terrenos que sufrieron expropiación para hacer posible el proyecto urbanístico. El caso afecta a los terrenos donde estaban las huertas en Ansio así como la cervecera y un taller mecánico. Este último, en el número 68 de la avenida de Euskadi, es el que motiva la actual resolución judicial. El Ayuntamiento intentó al principio indemnizar a los propietarios con 256.037 euros pero el juez subió la cantidad un 800%, hasta los 2.419.940 euros. Entonces, el Consistorio, pese al rechazo y advertencias de la oposición, quiso que lo pagaran las promociones de vivienda en la zona, la Justicia dijo que no era legal, el Ayuntamiento cambió una palabra —'incluir' por 'adscribir'— para intentar evitar el pago municipal y ahora el tribunal vuelve a echar abajo la actuación del Ayuntamiento y lo hace de manera definitiva. Ante esta situación, el PP ha urgido al nuevo Gobierno municipal, del PNV, a convocar a los portavoces de los partidos políticos para analizar cuáles son las consecuencias urbanísticas y económicas de la sentencia. En cualquier caso, advierten los 'populares', el perjuicio por la "chapuza" socialista será, de nuevo, para el conjunto de los barakaldeses.
Archivo |
> 6/10/2010. La justicia actúa dos veces más contra el Ayuntamiento por la operación urbanística de Ansio Ibarreta
> 20/9/2010. Una sentencia obliga al Ayuntamiento a pagar "millones de euros" por la urbanización de Ansio-Ibarreta
> 20/9/2010. El PSE asegura que "el Ayuntamiento no pagará ni un euro a los propietarios de Ansio-Ibarreta"
> 11/5/2010. El pleno cumple con 4 años de retraso una sentencia del Supremo sobre Ansio
> 11/5/2010. El PP califica de "chapuza" la gestión urbanística del PSE en Ansio y alerta de nuevas condenas judiciales
> 25/6/2009. La justicia condena a Barakaldo a pagar 2,2 millones al taller desmantelado por la operación urbanística en Ansio
> 10/12/2007. La Justicia obliga al Ayuntamiento a cumplir una sentencia sobre Ansio-Ibarreta bloqueada un año
Nota de prensa del PP
Propone una reunión para abordar las decisiones a tomar
El PP de Barakaldo urge a analizar en junta de portavoces las consecuencias de la sentencia sobre Ansio-Ibarreta
● La portavoz del PP, Amaya Fernández, recuerda la resistencia casi numantina de su grupo a aprobar el acuerdo plenario sobre ese solar
● “Este periplo judicial que dura ya una década tiene su origen en el error garrafal del área de urbanismo, en manos de los socialistas en aquel momento”
● “Queremos que, de una vez por todas, se despejen las dudas sobre este proyecto urbanístico”
16 marzo 2016.- El PP de Barakaldo urge a convocar una junta de portavoces para analizar las consecuencias urbanísticas y económicas que acarrea la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sobre Ansio-Ibarreta y para abordar las decisiones que se van a adoptar a partir de ahora.
La portavoz del PP de Barakaldo, Amaya Fernández, ha señalado en rueda de prensa que ya ha solicitado a la alcaldesa, Amaia del Campo, que reúna este órgano con el objetivo de explicar a los grupos de la oposición, la situación en la que se encuentra el consistorio y de qué manera le va a afectar este dictamen.
El fallo de la sentencia, que es firme, declara la parcial disconformidad a derecho del acuerdo plenario por el cual el gobierno socialista modificó el Plan General en el ámbito de Ansio. Este cambio consistió básicamente en calificar como suelo urbano la parcela y en adscribirla al ámbito urbanístico Ansio-Ibarreta.
El dictamen del TSJPV, por tanto, expresa la nulidad de la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana por la que el terreno que fue número 68 de la Avenida Euskadi se adscribe al Sector SSU-01 Ansio-Ibarreta.
“Desde el principio el Grupo Municipal del PP mostramos una resistencia casi numantina a aprobar este acuerdo plenario e insistimos en que no era la mejor opción porque ya el Tribunal Supremo nos había advertido de que esa modificación no era posible”, ha señalado Fernández.
10 AÑOS DE PERIPLO JUDICIAL
La portavoz del PP ha explicado que este “periplo judicial” -que dura ya más de una década- tiene su origen en el “error garrafal que cometió el Área de Urbanismo del Ayuntamiento, entonces dirigida por el PSE, al calificar como suelo no urbano la parcela de terreno que hoy ocupa la rotonda de Retuerto y que entonces albergaba un taller de reparación de camiones e incluirla en el desarrollo urbanístico del ámbito Ansio-Ibarreta”. Los responsables de urbanismo decidieron asignar a los propietarios una indemnización de 256.037 euros.
Fernández ha relatado que los propietarios recurrieron esta “injusticia” ante los tribunales. Finalmente, la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2006 estimó sus peticiones y declaró la nulidad de pleno derecho del PGOU de Barakaldo, en cuanto a la clasificación como suelo urbanizable y no como suelo urbano, del solar sobre el que se levantaba el pabellón industrial, dejando sin efecto su inclusión. Además, se reconoció a los propietarios una indemnización de 2.419.940 euros, que fueron abonados de las arcas municipales. Un 800% más que la cifra de indemnización estimada por el Ayuntamiento.
La popular ha señalado que, en cumplimiento de la sentencia, el gobierno socialista elaboró una propuesta de modificación del Plan General en el ámbito de Ansio que básicamente consistía en calificar como suelo urbano la parcela y en adscribirla al ámbito urbanístico Ansio-Ibarreta. “Cuando se aprobó en el Pleno ya dijimos que se estaba incumpliendo la sentencia del Tribunal Supremo porque adscribir e incluir significan lo mismo, y tiene los mismos efectos. Recordamos que expresamente el Tribunal Supremo había señalado que este solar no podía estar incluido en el sector. La respuesta fue la habitual: la huida hacia adelante”, ha censurado Fernández.
“Queremos que, de una vez por todas, se despejen las dudas que nuevamente se ciernen este proyecto urbanístico, y la afección que puede tener para las arcas municipales”, ha pedido la portavoz del PP.
