+ Ha aumentado un 52% el número de pisos que se pueden construir
+ 11 afectados por el derribo de las casas viejas siguen pendientes de realojo
"Responsabilidades por la mala gestión". Es lo que exige la izquierda abertzale en el Ayuntamiento de Barakaldo por el bloqueo de siete años que sufre el proyecto para construir lo que inicialmente iban a ser 100 viviendas protegidas, cifra que los responsables locales han aumentado hasta 152. El concejal 'Txiki' Castaños ha señalado que su grupo apoyará que sea la sociedad urbanística municipal Eretza quien asuma esta operación y propone que los pisos se destinen a alquiler. Nota de prensa
En unas recientes declaraciones, el director del Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Barakaldo, Pedro Jáuregui, anunciaba que había quedado desierto el concurso para construir 152 viviendas en el barrio de Rontegui y que sería el propio Ayuntamiento, a través de la sociedad municipal Eretza, el promotor y gestor de las mismas, contratando a una empresa para que se haga cargo de su construcción. Así mismo, afirmó que se ha procedido a una modificación del proyecto, lo que, a su juicio, implica una rebaja de más de un 16 % sobre la inversión inicial prevista, además de un incremento de una decena de viviendas
En primer lugar, conviene recordar que el Consejo de Administración de Eretza es el órgano competente para tomar tal decisión y que éste no se ha reunido, por lo que las palabras del Sr. Jáuregui deben ser entendidas a título personal o como portavoz del Equipo de Gobierno que, en el caso de nuestro municipio, gobierna en minoría.
Conviene recordar que la historia de este proyecto está repleta de múltiples “avatares”, cuyas consecuencias más directas están pagando las familias afectadas por el derribo de sus casas y que están a la espera de realojo.
En el año 2002, se anunció este proyecto que incluía la construcción de 100 viviendas protegidas (VPL) En enero de 2005, se modifica el proyecto para posibilitar la construcción de 28 viviendas más. Conviene recordar que, esta modificación, contó con informe contrario del Secretario General del Ayuntamiento, al entender que no se había seguido el procedimiento legal establecido. En enero de 2007, se insta a los habitantes de las viviendas afectadas por el derribo (19) a que abandonen sus casas, para proceder al mismo. Sin embargo, este derribo no se produjo hasta abril de 2008. En noviembre de 2008, Eretza aprueba una nueva modificación del proyecto, elevando las viviendas a construir a 152, supuestamente, también, para hacer viable el proyecto, a través de la venta de las viviendas. En aquél momento, ante las dudas sobre la viabilidad del proyecto, el presidente del Consejo de Administración afirmó que si lo era, de acuerdo con los informes presentados por la Gerencia anterior y la que acababa de contratarse para esta función.
Sin embargo, vemos que, varios meses después, tal viabilidad no lo era y, ahora, se anuncia que la operación será promocionada y gestionada directamente por Eretza. Supuestamente, el incremento de un 52 % sobre el número inicial de viviendas se justificaba para dar viabilidad al proyecto, pero se ha visto con claridad que esto no se ajustaba a la realidad.Habrá que establecer las responsabilidades por esta mala gestión, porque no se entiende que se contrate a personas y/o empresas supuestamente expertas en la materia y provoquen situaciones como la presente.
Nos preguntamos, así mismo, por qué esta gestión directa no se hizo desde el principios, lo que hubiera conllevado que las personas afectadas ya pudieran haber sido realojadas. Y tampoco se entiende que ahora se anuncie una reducción de más de un 16% en el coste económico de la operación y tampoco se hubiera propuesto con anterioridad.
Ante la situación actual, desde la Izquierda Abertzale hemos solicitado la convocatoria del Consejo de Administración de Eretza, al objeto de ser informados y trasladar las siguientes propuestas:
1. Nuestro total acuerdo a que la promoción y gestión de tales viviendas sean sean realizadas por la empresa municipal Eretza. Modelo de actuación que debiera seguirse en todas y cada una de las promociones municipales de vivienda pública, lo que redundaría en un abaratamiento del coste final y mayor seguridad en los plazos de ejecución.
2. Trasladaremos al Consejo de Administración de Eretza la modificación de los contratos de alquiler de 11 afectados por el derribo y que están a la espera de realojo, dado que Eretza les paga una cantidad fija desde el primer día hasta el realojo, este retraso conlleva subidas en los alquileres que tienen que hacer frente de su bolsillo. Plantearemos que Eretza corra con la totalidad del alquiler.
3. Así mismo, propondremos en el citado Consejo de Administración que todas las viviendas (a excepción de los realojos) sean de alquiler, pues la operación ya no depende de los posibles beneficios económicos que hubieran obtenido la empresa adjudicataria del proyecto inicial previsto. Para el Ayuntamiento, el beneficio económico es cero, como no podría ser de otra manera y muy alto el beneficio social, pues de esta manera se podría dotar de un parque de vivienda de alquiler para hacer frente, entre otras, a las cada vez mayores demandas de vivienda por parte de personas sin recursos económicos
José M. Castaños Munsuri. Concejal de la Izquierda Abertzale en el Ayuntamiento de Barakaldol y miembro del Consejo de Administración de Eretza.
