La plataforma Barakaldo Naturala, que agrupa a entidades vecinales y ecologistas, ha denunciado la falta de informes técnicos que avalen la nueva alternativa de la Variante Sur Ferroviaria que pasaría en un falso túnel por Gorostiza. El viceconsejero de Infraestructuras y Transporte del Gobierno Vasco, Antonio Aiz (PNV), y la alcaldesa, Amaia del Campo (PNV), presentaron este 14 de junio esa propuesta de trazado.
Barakaldo Naturala ha criticado a la alcaldesa por hacer suyo ese proyecto "a ciegas" sin importarle que se mantenga el viaducto de Kastrexana y sin que se aclare el impacto que tendrá la "trinchera" que habrá que excavar en el río Castaños para construir el falso túnel. Para Barakaldo Naturala el viceconsejero acudió a Barakaldo "a vender humo" y la alcaldesa lo ha comprado "como quien se compra un bolso".
Archivo
> 14/06/2017. VSF | El túnel pasará bajo la bolera de Gorostiza y el puente sobrevolará la casa torre Zubileta
> 14/06/2018. El Gobierno Vasco plantea un tren de mercancías soterrado en Gorostiza y viaducto en Kastrexana
Comunicado de Barakaldo Naturala
Aiz presenta un nuevo trazado sin ningún informe técnico que lo avale y la Alcaldesa de Barakaldo lo hace suyo a ciegas
La alcaldesa de Barakaldo abraza la propuesta de Variante Sur Ferroviaria soterrada en Gorostiza con sólo tres planos y ningún informe técnico que lo avale, ni del gobierno vasco ni de los técnicos municipales. Esto es lo que ha quedado patente en la Mesa Municipal de Trabajo celebrada unas horas después de la presentación a cargo del viceconsejero de Infraestructuras, Antonio Aiz, en un acto exclusivo para la prensa.
Los concejales de Urbanismo, Jon Andoni Uria, y de Alcaldía, Gorka Zubiaurre, el arquitecto municipal, Ramón Mardones, el responsable técnico de Infraestructuras Municipales, Ibon Urigüen, y la asesora, María Monasterio, así lo reconocieron cuando el resto de asistentes les pedimos que facilitaran los informes técnicos sobre los que se apoya la propuesta del Gobierno vasco. Su respuesta, sólo tienen el montaje en cartón pluma de unos 120 x 80 cms que les ha dejado el sr. Aiz en su visita a la anteiglesia y que ellos colocaron encima de la mesa.
Preguntados si habrá y dónde se ubicarán la subestación eléctrica y el área de evacuación previstas en Gorostiza en el Estudio Informativo publicado en 2015, además de las salidas de emergencia que corresponden a un tramo soterrado ya sea en mina o en falso túnel con una longitud de 10 km, no han podido contestar porque sólo cuentan con esa composición de tres planos.
De hecho los responsables técnicos de las áreas de Urbanismo e Infraestructuras confiesan que ayer es la primera vez que ven esos planos, que se les deja en ese soporte y que no tienen ningún dato más. Sorprendente, cuando a la mañana Amaia del Campo afirma ante la prensa que llevan un año trabajando codo con codo ambas instituciones.
Señalar que, a pesar de hablar de soterramiento en el valle de El Regato, lo que se presenta es un falso túnel de 600 metros, es decir, excavar una trinchera que atravesaría el lecho del río Castaños para después tapar el trazado, lo que supondría un destrozo sin precedentes en el curso fluvial. Preguntados por esta cuestión, la respuesta de los técnicos: “es otra forma de ejecución”. Y desde luego, para la Alcaldesa ya no importa que Zubileta-Kastrexana siga siendo atravesada por un viaducto.
No parece que les preocupe qué impacto va a tener la obra sobre el río y qué afección va a tener sobre la fauna y flora de la zona. Tampoco qué medidas se van a tomar para la protección de este patrimonio natural, ni si habrá que vaciar el pantano del Regato mientras duren las supuestas obras del supuesto proyecto. En definitiva, este equipo de Gobierno ha rehusado exigir el estudio de impacto medioambiental de este nuevo trazado antes de hacerlo suyo.
Lejos quedan ya las palabras de Amaia del Campo refiriéndose a este proyecto como “una barbaridad para el medioambiente de la ciudad, ya que tendría un alto impacto tanto natural como visual”, cuando abraza este trazado sin aclarar estos interrogantes. Por otro lado, desconocemos el criterio de los técnicos municipales del Departamento de Medio Ambiente, ausentes incomprensiblemente en la mesa de trabajo celebrada ayer.
En conclusión, decepcionante fue comprobar que un alto cargo del Gobierno vasco venga a Barakaldo a vender humo; que la alcaldesa de la campaña “Gora Barakaldo” lo compre como quién se compra un bolso; que sus concejales-delegados piensen que el resto de la Mesa nos conformaríamos con una historia y un trozo de cartón pluma y, sobre todo, la demostración de su nula voluntad de trabajar con el tejido social de Barakaldo. La demostración de su nula voluntad de trabajar con el tejido social de Barakaldo, como quedó patente con las palabras del sr. Uria refiriéndose a la mesa de trabajo como un espacio en el que el equipo de gobierno se limita a hacer daciones de cuenta informativas, en lugar de legitimarla y empoderarla, para decidir de manera consensuada entre las partes representadas la postura de Barakaldo ante un asunto de tal relevancia.
Por otro lado, resaltar el desconocimiento que demuestran las afirmaciones de Aiz sobre el Convenio de Encomienda firmado por su propia Consejería, al presentar esos tres planos y una historia a la prensa como un Estudio “Previo” y señalar que ahora será Fomento, al que dice que se le ha trasladado esta propuesta, el encargado de “formular” (los responsables municipales nos dicen “redactar”) el Estudio Informativo correspondiente. Sin embargo, en el comunicado emitido por el departamento de Aiz también se señala que “En la actualidad, Euskal Trenbide Sarea, ente público del Gobierno Vasco, trabaja en la redacción del nuevo estudio informativo”. ¿En qué quedamos se ha trasladado a Fomento como dicen o se está trabajando aún en ello?
Sólo hay que ir a la claúsula primera del citado convenio, en la que se define el objeto del convenio y los trabajos que se delegan al Gobierno vasco, encabezando la lista la redacción de Estudios Informativos. (adjuntamos el convenio).
“En caso de que fuera necesaria la redacción de la modificación del estudio informativo de la fase 1”, reza el documento firmado, se establece una coste de 800.000 € (IVA excluido). ¿Desconocimiento del viceconsejero o desvío de atención?
El cúmulo de despropósitos vividos en Barakaldo durante la jornada de ayer, traspasa los límites de la irresponsabilidad para entrar en el terreno de lo absurdo. Desde Barakaldo Naturala consideramos que la problemática ante la que nos encontramos y la defensa de los intereses de nuestro pueblo requiere más seriedad que la demostrada ayer.
Por nuestra parte, es con seriedad como hemos abordado la elaboración de los trabajos puestos a disposición de todos los grupos municipales, entregados en mano, y de toda la ciudadanía, en barakaldonaturala.blogspot.com, twitter y medios de comunicación locales, en el que se recogen nuestras alternativas y los correspondientes informes técnico y socioeconómico que avalan su viabilidad.
De este modo, en la presentación pública que tendrá lugar el 21 de junio a las 19:00 en el Centro Integral de Formación Profesional – Nicolás Larburu, las y los asistentes acudirán conociendo las características y la solvencia de nuestras propuestas, para ampliar la información, resolver dudas o poder expresar una opinión madurada. Nosotras/os no vendemos humo.
