El acusado, durante un momento del juicio
• Pide las atenuantes de enajenación mental y de confesión, además de asegurar que el acusado presenta un retraso mental leve • El hombre se disculpa ante la familia de la asesinada •por Koldo Llorente
"No fue intencionado" y, por lo tanto, los hechos no deben ser calificados como asesinato sino como homicidio. Lo ha dicho la abogada defensora del exnovio de Cristina Estébanez, juzgado por causar la muerte a la mujer de varias puñaladas el 6 de diciembre de 2010 y también herir al compañero sentimental de ésta. Durante la vista oral que se ha celebrado en el Audiencia de Bilbao, la fiscalía ha insistido en su petición de 35 años de cárcel porque fue un ataque "con alevosía". Durante la sesión, el presunto asesino ha pedido perdón a la familia de la fallecida así como al herido, además de al jurado popular y a su propia madre.
Archivo |
> 01/06/2012. La policía científica dice que el asesinato de Cristina no fue "una improvisación" y que el autor se tomó "su tiempo"
> 31/05/2012. "Noté un golpe por detrás, me cortó el cuello y salí corriendo"
> 30/05/2012. El presunto asesino de Cristina estaba "tranquilo" y "ausente" cuando le detuvo la Erzaintza
> 29/05/2012. El asesino de Cristina Estébanez alega defensa propia y enajenación mental
> 6/12/2010. Mata a su exnovia de 25 años de edad y hiere de gravedad al compañero de ésta en La Inmaculada
> 7/12/2010. El Ararteko investigará si falló el sistema para prevenir el asesinato de Cristina Estébanez
> 7/12/2010. La mujer asesinada recibió atención psicológica del Ayuntamiento 72 horas antes del crimen
> 13/12/2010. La familia del novio de Cristina Estébanez dice que es falso que el Ayuntamiento le ofreciera protección
> 14/12/2010. El Ayuntamiento reitera que Cristina Estébanez sí recibió protección de los servicios municipales
> 14/12/2010. El padre de Cristina Estébanez reclama explicaciones por el "fallo" en la protección a su hija asesinada
> 22/11/2010. Los agresores familiares de mujeres en Barakaldo son de origen local y empiezan antes de los 18 años
La abogada defensora del acusado por el asesinato a Cristina Estébanez el 6 de diciembre de 2010 y de tentativa de asesinato al novio de ésta —quien según ha dicho la fiscal esta mañana en el quinto día de juicio “se salvó gracias a que tenía el hospital de Cruces a 200 metros”— ha pedido que se le condene por homicidio no por asesinato y por delito de lesiones no por tentativa de asesinato, ya que no fue intencionado.
La abogada también ha solicitado además la atenuante de confesión porque le contó a su propia madre lo ocurrido el día de los hechos y ésta llamó a la policía. Sin embargo, la fiscalía se niega porque el acusado no ha colaborado en ningún momento con la policía para intentar aclarar lo ocurrido.
La defensa también ha pedido el atenuante de enajenación mental debido al cociente de 63 del presunto asesino y ha asegurado que es un retraso mental leve cuando es menor de 70.
La fiscalía, sin embargo, ha dejado claro que el forense dijo que “por muy lleno de rabia que estuviese no es motivo para limitar sus capacidades de comprender que no se debe matar”. además, ha asegurado que fue un ataque con “alevosía”, lo que significa asegurar el objetivo (en este caso la muerte) e impedir que la víctima pueda defenderse. En definitiva, un ataque que coge por sorpresa a la víctima y que por ello no puede reaccionar debido a la falta de tiempo.
Con esta teoría la fiscal ha explicado que el hombre tenía la intención de asesinar tanto al compañero sentimental como a la propia Cristina Estébanez, es decir, que hubo una planificación previa antes de que ocurrieran los hechos. La versión del juzgado dice que hubo un forcejeo y que todo fue debido a un arrebato. El arrebato "es inexistente”, ha señalado la fiscal, porque un arrebato se tiene al momento y no se planifica la entrada a la vivienda y el casi doble asesinato. La abogada defensora ha argumentado, en cambio, que la fallecida no sufrió un ataque alevoso porque le dio tiempo a reaccionar y a esconderse.
La fiscal ha añadido que no pudo haber ningún forcejeo porque el 8 de diciembre, dos días después de que ocurrieran los hechos, el médico forense examinó al acusado y no tenía ningún rasguño. Además ha añadido que utilizó la fuerza para entrar al domicilio forzando la ventana con unos destornilladores, a lo que la defensa ha contestado que “la policía científica no demostró en ningún momento que accedió a la vivienda por el exterior ni que llegase a la azotea por la fachada opuesta ya que ésta no fue examinada por la policía”.
Por último, el acusado, a quién se le piden 35 años de cárcel por los 4 delitos (asesinato, tentativa de asesinato, allanamiento de morada e incumplir una orden de alejamiento hacia su exnovia), se ha disculpado ante la familia de la víctima, incluido el compañero sentimental; ante todos los miembros del jurado y ante su madre, que ha asistido al momento entre lágrimas.
