La izquierda 'abertzale" exige responsabilidades por la deuda de 4,5 millones de euros de intereses por el retraso en la compra de la finca Munoa

Palacete de la finca Munoa. Foto: Bing

A razón de 2.000 euros diarios, el Ayuntamiento ya tiene una deuda superior a los 4,5 millones de euros por los intereses por el retraso en la compra de la finca Munoa. "Es inadmisible esta situación en cualquier circunstancia", ha señalado la izquierda 'abertzale', que ha denunciado estos hechos están motivados por la "desidia y mala gestión" socialista. La formación ha exigido, además de que se depuren responsabilidad políticas y de los técnicos, y que el alcalde, Tontxu Rodríguez (PSE), adopte las medidas precisas para solucionar el caso. El jurado de expropiación forzosa estableció en 2005 que el Consistorio debe abonar 15,1 millones de euros por el recinto boscoso y el palacete. Hasta la fecha no se ha concretado y los intereses por demora crecen, con la consiguiente "sangría económica" para las arcas municipales.

---

Archivo |
> 24/5/2010. El PSE retira del orden del día del pleno el acuerdo de la finca Munoa
> 21/5/2010. El PSE 'hipoteca' al Ayuntamiento al pagar 15 millones por la finca Munoa más 5,5 millones de intereses por 5 años de retraso en esta operación
> 12/9/2010. Internet descubre rincones 'secretos' de Barakaldo a vista de pájaro y en 3D

---

Nota de prensa
Comunicado de la Izquierda Abertzale en el Ayuntamiento de Barakaldo, en torno a la situación de la finca Munoa.

2000 euros al día

Esta es la cantidad que, en concepto de intereses, está acumulando el Ayuntamiento por no ejecutar el pago correspondiente por la adquisición de la finca Munoa.

En julio de 2005, ante el litigio seguido por los propietarios de la finca y el Ayuntamiento, en torno al precio que debía abonar el Consistorio por la adquisición de dichos terrenos, en ejecución del Plan General de Ordenación Urbana, el Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de Bizkaia emitió una Resolución consignando dicho pago en 15.147.305 euros, más los intereses pertinentes, estableciendo una plazo de 6 meses para su abono.

Tal abono no se ha producido, por lo que los intereses se elevan, en la actualidad, por encima de los 4,5 millones de euros y, pero aún, sin que el Ayuntamiento pueda hacer uso de la finca. En la Comisión de Hacienda celebrada en mayo de 2010, se trató la propuesta de convenio al que habían llegado propietarios y Equipo de Gobierno para fraccionar dicho pago. Convenio que debía ser refrendado por el Pleno Municipal, aunque, a fecha de hoy, no se ha trasladado a este órgano de decisión. En dicha Comisión y en contestación a las preguntas formuladas por la Izquierda Abertzale se nos respondió que no se había efectuado el pago porque el Consistorio carecía de dicho dinero y ,además, los propietarios se negaron a negociar un fraccionamiento del pago porque el Ayuntamiento no retiraba el recurso presentado contra la Resolución del Jurado de Expropiación.

A nuestro juicio, ambas justificaciones no se ajustan a la realidad. En relación a la situación presupuestaria municipal, recordamos que entre los años 2005 y 2008, se han producido remanentes de tesorería superiores a los 66 millones de euros, con los que sobradamente se pudo hacer frente al pago, pero el Equipo de Gobierno ha venido destinando una parte importante a gastos superfluos: propaganda, protocolo, comidas para el monarca Juan Carlos de Borbón... Y es difícil creer que los propietarios no quisieran fraccionarlo, mientras el Ayuntamiento no retirara el recurso judicial, dado que el convenio propuesto recoge expresamente que no conlleva la retirada de este recurso, ni tampoco del presentado por la propiedad de la finca.

Si esta situación que pone en serios apuros la economía del Ayuntamiento, ya demandaba en su momento la adopción de responsabilidades a todos los niveles (políticos y técnicos) y una reconducción de la situación que evitara continuar con la sangría económica de los intereses, lo sucedido desde mayo pone la guinda a este pastel de desidia y mala gestión, tanto del área de urbanismo, como del de Hacienda, con el Alcalde “ausente” en esta cuestión, pero muy “presente” en los medios de comunicación para mayor gloria de su promoción personal.

En efecto, tras su paso por la citada Comisión de Hacienda, el asunto debía ser llevado a Pleno, pero no pudo ser porque el citado convenio requiere de un endeudamiento municipal que sólo puede ser solicitado si el Ayuntamiento tiene aprobado un Plan Económico-Financiero (que debe ratificar la Diputación), habida cuenta del grave desequilibrio presupuestario, fruto de la aprobación de unos presupuestos ficticios que inflaron los ingresos, pese a los informes técnicos contrarios a los mismos, por irreales.

Dicho Plan Económico-Financiero no ha sido aprobado por el Ayuntamiento. Tras su paso por el Pleno Municipal del mes de mayo y rechazado por el mismo, dada su ambigüedad y falta de concreción, el responsable de Hacienda se comprometió a presentar otro en septiembre, pero no ha cumplido su palabra. Y mientras tanto, los intereses por el impago de la finca Munoa siguen acumulándose.

Es inadmisible esta situación en cualquier circunstancia, pero aún más en un municipio con altas tasas de paro, precariedad laboral…, en el que siguen cuesta arriba las peticiones de ayudas económicas municipales y la denegación de las mismas, justificándose en la falta de presupuesto y la delicada situación económica del Ayuntamiento.

El perjuicio público es enorme e instamos al Alcalde a que adopte las medidas necesarias para reconducir esta situación, abriendo un debate profundo en el seno de la corporación, al objeto de acordar la fórmula resolutoria más beneficiosa para el municipio, al tiempo que le reclamamos adopte las medidas oportunas sobre las personas responsables de este grave problema.

Barakaldo, 8 de octubre de 2010

Txiki Castaños. Concejal