El PNV afirma que la urbanización de Ansio-Ibarreta, valorada en 2.200 millones de pesetas, se adjudicó "irregularmente"

EL grupo municipal del PNV ha asegurado este viernes que la contratación de las obras en Ansio-Ibarreta por un valor de 2.200 millones de pesetas se realizó con "irregularidades". Los nacionalistas basan sus acusaciones en un informe de fiscalización de hace cinco años y conocido ahora que sostiene que la adjudicación de estos trabajos de urbanización se realizó “vulnerando los principios básicos de publicidad y concurrencia” que deben regir toda contratación pública y “sin ajustarse a procedimiento alguno y con entera y absoluta discrecionalidad”. El PSE-EE lo ha negado y los nacionalistas han replicado reiterando sus denuncias y acusando a los socialistas de mentir.

Nota de prensa del PNV
EAJ-PNV solicita que el Secretario y el Interventor de Barakaldo informen sobre las obras de Ansio

20/03/2009

Las obras, valoradas en 2.200 millones de pesetas, se adjudicaron “sin ajustarse a procedimiento alguno y con entera y absoluta discrecionalidad”.

Hace 3 meses conocimos una denuncia vecinal que alertaba sobre la extraña gestión urbanística que se venía realizando en la zona de Ansio-Ibarreta. Los afectados alertaban de posibles irregularidades en la adjudicación de esas obras de urbanización, valoradas en 2.200 millones de las antiguas pesetas.

A fin de conocer qué había ocurrido realmente en esta operación urbanística, EAJ-PNV solicitó la convocatoria de una Comisión de Urbanismo, que se celebró el pasado mes de enero. En esta Comisión, los responsables municipales no pudieron o no quisieron darnos las explicaciones solicitadas. Se limitaron a informar de que esas obras habían sido realizadas por una asociación gestora, formada por el propio Ayuntamiento y el resto de propietarios de la zona, sin poder explicar cuál había sido el procedimiento seguido para la adjudicación de las obras, ni su importe, ni siquiera pudieron garantizarnos que algún técnico municipal hubiera podido verificar la autenticidad de las cuentas de la mencionada Asociación.

Una vez analizada la misma nos vemos obligados a reiterar nuestra preocupación, ya que únicamente se nos ha facilitado un acta de 13 de junio de 2003. En ese documento se habla de la ratificación en la adjudicación de las obras, lo cual pone de manifiesto que con anterioridad alguien había ya gestionado la contratación de esas obras de 2.200 millones de pesetas sin que, al parecer, el Ayuntamiento hubiera tenido conocimiento de tal contratación.

En la Comisión celebrada esta mañana hemos trasladado nuestras preocupaciones al equipo de gobierno, aunque incomprensiblemente no han sido compartidas por nuestros mandatarios municipales. Por ello, no nos ha quedado otra alternativa que instar al equipo de gobierno, a que el Ayuntamiento como miembro de la Asociación de Ansio, solicite la convocatoria de una Junta general en la que podamos recabar toda la información sobre la adjudicación de esas obras. También les hemos demandado un control exhaustivo de todos y cada unos de los ingresos y gastos de la entidad durante estos años.

EAJ-PNV ha tenido acceso a un informe del Departamento de Fiscalización municipal de marzo de 2004, y cuyo contenido ha encendido todas nuestras luces de alarma. En dicho documento oficial, los técnicos competentes informan que la adjudicación de esas obras de urbanización se ha realizado “vulnerando los principios básicos de publicidad y concurrencia” que deben regir toda contratación pública y “sin ajustarse a procedimiento alguno y con entera y absoluta discrecionalidad”. Los mismos técnicos alertan de que en el expediente no consta siquiera la descripción del objeto contratado ni su precio, aconsejando suspender cualquier pago a esa Asociación.

Han pasado 5 años desde que ese informe llegara a manos del equipo de gobierno, y nadie ha hecho nada por aclarar qué está sucediendo con las obras de urbanización de Ansio. Desde entonces, sólo hemos tenido conocimiento de los problemas de los afectados, que han tenido que dirigirse a los partidos de la oposición, solicitando su amparo y ayuda, ya que el Ayuntamiento les reclama unos pagos en nombre de la Asociación, pero al mismo tiempo se les niega la posibilidad de comprobar las facturas cuyo abono se les exige.

Con el fin de aclarar lo que está ocurriendo en Ansio, hemos presentado una moción en la que solicitamos que el Secretario y el Interventor del Ayuntamiento emitan un informe sobre la legalidad del procedimiento de adjudicación de las obras de urbanización de Ansio, así como sobre la gestión económica realizada.

Nota del PNV ante el desmentido del PSE-EE
Respuesta de EAJ-PNV de Barakaldo a las declaraciones del PSE sobre la gestión de las obras de Ansio

20/03/2009

Tras la rueda de prensa ofrecida esta mañana por EAJ-PNV respecto a la gestión que está llevando a cabo el Ayuntamiento de Barakaldo de las obras de Ansio, y tras conocer las respuestas ofrecidas por parte del equipo de Gobierno, queremos manifestar:

1) Nos ratificamos en todos y cada uno de los argumentos esgrimidos esta mañana durante la comparecencia de prensa.

2) Las luces de alarma están ahora más encendidas que está mañana y brillan con más fuerza, ya que el PSE actúa de mala fe o con ignorancia en un tema valorado en 2.200 millones de pesetas.

3) Las explicaciones facilitadas por el mandatario socialista, según las cuales el Ayuntamiento no tenía nada que ver en la adjudicación de las obras de Ansio, son inciertas. El Ayuntamiento tiene mucho que ver en la adjudicación de estas obras, no sólo por el hecho de ser uno de los miembros de la Asociación gestora, sino por el hecho de que se trata de la ejecución de una obra municipal. En el punto segundo del informe facilitado a la prensa, queda clarísimo que las contrataciones que realice la Asociación de Cooperación Ansio están sujetas a la normativa que regula la contratación pública.

4) Tal y como recoge también en el informe, la finalidad de una Asociación como la del tipo que nos ocupa es “colaborar con el Ayuntamiento de Barakaldo en el cobro de las cuotas de urbanización”. Los técnicos municipales dejan claro en ese informe que en el sistema de cooperación elegido por nuestro Ayuntamiento para la ejecución de las obras de Ansio, es la Administración la que debe “ejecutar las obras de urbanización, y los propietarios aportan el suelo, asumen los costes de urbanización en proporción a sus aprovechamientos y, en su caso, se asocian para colaborar en la ejecución de las obras de urbanización”.

5) Nos parece inverosímil el argumento empleado por el Sr. Suances, cuando ha señalado que la Asociación “pidió diez ofertas y adjudicó a la más barata”. Si esto fuera así nos encontraríamos con un grave incumplimiento de la normativa que regula los contratos de la Administración Pública. La Legislación establece la obligatoriedad de sacar a concurso las contrataciones públicas, a partir de una determinada cuantía, que en el momento de la adjudicación de las obras de Ansio era de 8 millones de pesetas. El sistema apuntado por el mandatario socialista de pedir un determinado número de ofertas a las empresas que la Administración considere oportuno, sólo se permite para la contratación de las llamadas obras menores, que en aquel momento debían ser inferiores a 10 millones de pesetas.

6) Sobre el extremo apuntado de que el equipo de Gobierno no ha abonado las facturas, EAJ-PNV solicitó en enero que se nos entregara toda la documentación que esté en posesión del Ayuntamiento referida a la gestión de la urbanización de Ansio-Ibarreta. Esta documentación sigue sin facilitársenos, no teniendo constancia este grupo ni de los ingresos ni los gastos de la Asociación gestora. Esta denegación de la información se ha hecho extensiva a los propios miembros de la Asociación, a quienes se les exige el pago sin dejarles ver las facturas cuyo abono se les reclama. ¿A qué se debe esta ocultación de información?

7) El PSE falta a la verdad cuando asegura que EAJ-PNV ha votado a favor de la adjudicación de las obras. Nuestro partido apoyó el proyecto de reforma urbanística de este barrio de Barakaldo. El Sr. Suances se contradice, ¿cómo podría nuestro partido haber participado en una adjudicación en la que, según el propio concejal socialista, el Ayuntamiento no ha participado?