TRÁFICO FERROVIARIO DE MERCANCÍAS CON DESTINO Y ORIGEN EN EL PUERTO DE BILBAO Cuando respeto a la naturaleza y desarrollo económico son las variables de la ecuación

PUBLIRREPORTAJE / Durante todos estos meses, años ya, Barakaldo Naturala, en su campaña frente al proyecto de la Variante Sur Ferroviaria, publicado en 2015 por el Ministerio de Fomento y compartido por el Gobierno Vasco con unos metros más al sur, ha dejado clara donde no está posicionada:

• no está en contra del Puerto de Bilbao como infraestructura;
• no está en contra del transporte ferroviario de mercancías;
• no está en contra de un modelo económico vasco que garantice una calidad de vida digna a todas las personas que aquí viven.

También ha manifestado claramente dónde se asientan sus fundamentos:

• en la defensa de los espacios naturales de Barakaldo;
• en dotar al valle de Errekatxo ( antes El Regato) y cordillera de Sasiburu de una protección jurídica que garantice su conservación y mejora;
• en la no artificialización de más suelo rural/natural tras décadas de cemento.

Ante esto, ¿cómo se combinan los noes y los síes? De una forma sencilla. Frente a un proyecto cuyas variables son destrozo de héctareas de naturaleza y exclusividad para el Puerto, planteamos dos alternativas cuyas claves son respeto a la naturaleza y apuesta por la modernización de infraestructuras existentes para personas usuarias y para mercancías. Las resumimos en el vídeo.

De la postura oficial, sus defensores destacan su capacidad para incrementar el número de trenes de mercancías, de los 13 de media al día actuales a 72.

Con el planteamiento alternativo, de los informes técnicos encargados por Barakaldo Naturala:

• de viabilidad técnica de las alternativas señaladas (URAK BIDE TALDEA-Tokiko Arkitektura eta Ingeniaritza);
• y de análisis del beneficio socioeconómico de la inversión de las alternativas, frente al proyecto de la Variante Sur Ferroviaria (David Hoyos y Gorka Bueno, profesores de la UPV e integrantes del Grupo de Investigación EKOPOL);

se desprende que mantendría esa potencialidad de incremento para el tráfico ferroviario mayor que la de Fomento, 77 trenes al día, y todo ello con una estimación de gasto en importe similar al establecido para la fase I en el convenio suscrito entre el Ministerio de Fomento y la Consejería de Desarrollo Económico e Infraestructuras en julio de 2017, o sensiblemente menor.

¿Qué ventajas aportan las alternativas propuestas por Barakaldo Naturala y centradas en el soterramiento de las infraestructuras existentes?

• Ya sea de la C1 (Santurtzi-Barakaldo) o la C2 (Muskiz-Barakaldo), supone la modernización de una infraestructura absolutamente obsoleta para viajeros y mercancías. Beneficio social y económico, sin exclusividad para el Puerto.
• Recuperación para los municipios por los que atraviesan, una o la otra, de miles de metros cuadrados para su regeneración urbanística y eliminación de actuales barreras físicas de barrios con el centro de la población. Incremento exponencial del beneficio social y económico para estas poblaciones.
• Reubicación y adecuación de estaciones a las normativas actuales, eliminando barreras arquitectónicas y con una accesibilidad más adecuada en las poblaciones de influencia. Fomento del transporte público frente al privado.

Conclusión: Mantenimiento de toda la superficie de suelo rural/natural actual, mejora del transporte de viajeros y mercancías, y una infraestructura portuaria bien atendida en sus movimientos actuales y en sus previsiones a futuro.

Añadamos a todo ello, otra ventaja. En caso de no cumplirse las previsiones anunciadas por la Autoridad Portuaria y las Administraciones, como ya pasó con la fase 1A de la SuperSur cuyos tráficos apenas alcanzan la mitad del objetivo fijado (y, si alguien tiene oportunidad de ir al barranco de Santa Lucía en Gorostitza hoy rellenado con la tierra que de ahí sacaron, viendo en tiempo real su tráfico diría con contundencia que “ni eso”), siempre cumpliria con su funcionalidad para el transporte público de viajeros, al tiempo que se habría posibilitado la regeneración urbanística de unos municipios con gran necesidad de ello en cualquiera de sus dos vertientes (C1 o C2).

Todo ello y con mayor detalle, podrá conocerse en la presentación pública que haremos el jueves 21 de junio. Os informaremos más delante de esta convocatoria.

Y llegados a este punto, volvemos a lo que siempre ha sido nuestra reivindicación:

Paralización de proyecto y apertura de debate ciudadano: hemos demostrado que hay alternativas que, analizada su viabilidad, son merecedoras de ser consideradas. No decimos que sean las únicas, sólo demostramos que la suya no es la única opción.

Consulta popular: porque es el dinero de todas y todos nosotros, porque son nuestros municipios y nuestros patrimonio natural, porque habremos de convivir con ello en el futuro y, por tanto, tenemos derecho a ser parte activa en la toma de decisión.

INICIATIVA DE BARAKALDO NATURALA Y EGUZKI
SUBVENCIONA: AYUNTAMIENTO DE BARAKALDO

---

BILBOKO PORTUAN HELMUGA ETA ABIAPUNTUA DUTEN MERKANTZIEN TREN TRAFIKOA
Naturarekiko errespetua eta garapen ekonomikoa ekuazioaren aldagaia denean

Hilabete hauetan zehar, jada urteak, Barakaldo Naturala Hegoaldeko Tren Saihesbidearen proiektuaren aurkako kanpainan, 2015ean Sustapen Ministerioak argitaratua eta Eusko Jaurlaritzak elkarbanatua metro batzuk hegoalderago, argi eta garbi utzi du zein ez den haien jarrera:

• Ez dago Bilboko Portuaren aurka azpiegitura bezala;
• Ez dago merkantzien tren garraioaren aurka;
• Ez dago hemen bizi diren pertsonen bizi kalitate duina bermatzen duen euskal eredu ekonomiko baten alde.

Baita ere adierazi dute haien oinarriak non ezartzen diren:

• Barakaldoko eremu naturealen defentsan;
• Errekatxoko harana (lehen El Regato) eta Sasiburuko mendikatearen biziraupena eta mantentzea bermatuko duen babes juridikoa izatea;
• Hamarkadetan porlana jasan eta gero, lurzoru artifizializatu gehiagorik ez.

Honen aurreran, nola bateratu ezezkoak eta baiezkoak? Era oso erraz batean. Proiektuaren aldagaiak natura hektareak suntsitzea eta Portuaren esklusibitatea ematea den bitartean, bi alternativa aurkezten ditugu, hauen gakoa natura errespetatzea da eta merkantzia eta pertsonentzat dauden azpiegituren modernizazioaren alde egitea da. Bideoan laburpena egiten dugu.

Jarrera ofizialetik, hauen defendatzaileak merkantzia trenen zenbakia handitzea azpimarratzen dute, egunean igarotzen diren 13etatik 72ra.

Planteamendu alternatiboarekin, Barakaldo Naturalak eskatutako informe teknikoekin:

• Azpimarratutako bidegarritasun alternatibak (URAK BIDE TALDEA- Tokiko Arkitektura eta Ingeniaritza);
• Eta alternatiben etekin sozioekonomikoaren analisia, Hegoaldeko Tres Saihesbidearen proiektuaren aurka (David Hoyos eta Gorka Buena, EHU irakasleak eta EKOPOL Ikerkuntza Taldeko kideak);

Sustapen Ministeriorenak baina trafiko handiago izango du, konkretuki egunean 77 (5 gehiago), beraz, tren trafikoaren handitzearen potentzialitatea mantenduko litzateke, eta hori guztia Sustapen Ministerioaren eta Garapen Ekonomiko eta Azpiegituren Sailak 2017ko uztailean sinatutako hitzarmenean ezarritako I.faserako gastuaren kalkuluak aintzat hartuta, edo nabariki txikiagoa.
Zeintzuk dira Barakaldo Naturalak proposatutako alternatiben abantailak eta existitzen diren azpiegituretan oinarritatuta dagoen lurperatzean?

• C1 (Santurtzi-Barakaldo) edo C2 (Muskiz-Barakaldo) izan, bidaiari zein merkantzientzat zaharkitua dagoen azpiegituraren modernizazioa Dakar. Onura social eta ekonomikoa, Portuarentzat esklusibitaterik gabe.
• Zeharkatzen dituen herrien berreskuratzea, bai batetik zein bestetik, milaka metro koadro birsortze urbanistikoa gauzatzeko eta gaur egun auzoetan topatzen ditugun oztopo fisikoak saihesteko. Herri hauentzako onura social eta ekonomikoaren handitzea.
• Geltokien birkokapena eta egokitasuna gaur egun indarrean dauden araudiak aintzat hartuta, arkitektura-oztopoak kenduz eta beharrezkoa den irisgarritasuna bultzatuz eragina duten herrietan. Garraio publikoaren sustapena, pribatuaren aurrean.

Ondorioa: Gaur egungo landa-lurzoruak hartzen duen azalera mantentzea, bidaiarien eta merkantzien garraioa hobetzea, eta portuko azpiegitura zaindua bere gaur egungo mugimenduetarako eta etorkizunerako aurreikuspenetarako.

Guzti honi, beste abantaila bat gehituko diogu. Portu Agintaritza eta Administrazioek argitaratutako aurreikuspenak ez badira betetzen, SuperSur-eko 1A fasearekin gertatu zen bezala, ezarritako helburuaren erdia ez da bete, (eta norbaitek Gorostizako Santa Luciako sakanera joateko aukera badu, gaur egun bertatik atera zuten lurrarekin vetea, bertako trafikoa ikusita, hori ere ez dela betetzen esan dezakete), bidaiarien garraio publikoaren funtzionalitatea beteko zuen, aldi berean, herri batzuek birsortze urbanistikoa gauzatuko litzateke, beharra duten bi isurialdeetan (C1 edo C2).

Honi buruz zehatz mehatz ezagutzeko aukera izango duzue ekainaren 21an egingo dugun aurkezpen irekian. Deialdiaren informazioa hurrengo egunotan helaraziko dizuegu.

Eta bertara iritsita, gure aldarrikapena izan denera bueltatzen gara:

Proiektuaren gelditzea eta herri kontsulta zabaltzea: alternatibak daudela erakutsi dugu, bideragarritasuna aztertuta, eta aintzat hartzekoak dira. Ez dugu esaten dauden bakarrak direla, baina bakarrik erakutsi nahi dugu haiena ez dela aukera bakarra.

Herri kontsulta: Guztion dirua delako, gure herriak eta gure ondare naturalak direlako, etorkizunean horrekin bizi izan beharko dugulako, eta beraz, erabakia hartzeko parte aktiboa izateko eskubidea dugulako.

Publirreportaje hau BARAKALDO NATURALA ETA EGUZKIren ekimena da.
BARAKALDOKO UDALAK diruz lagunduta