>> www.barakaldodigital.com tiene licencia creative commons. Puedes copiar y distribuir nuestras noticias, pero señala de dónde las has tomado
Barakaldodigital.com

Inicio | Denuncias vecinales | Bienestar | Cultura | Economía | Política | Teatro Barakaldo | Balonmano Zuazo | Barakaldo CF | baloncesto | fútbol | balonmano | fiestas | publicidad@barakaldodigital.com | redaccion@barakaldodigital.com | Quiénes somos | RSS | Tarifas de publicidad

Una pelea por los perros acaba con un herido en el hospital y el agresor detenido

La víctima de la agresión, tendida en el suelo
Un vecino de Barakaldo de 57 años ha tenido que ser trasladado al hospital de Cruces por traumatismos en la cabeza como consecuencia de los golpes recibidos durante una pelea ocurrida en el barrio de Arteagabeitia por causa, según testigos, de los perros. Los hechos se han registrado en la noche de este sábado 9 de abril. El Ayuntamiento de Barakaldo ha confirmado que el altercado se ha producido en la avenida Euskadi, a la altura del cruce con la calle La Economía. El suceso ha obligado a intervenir a la Policía Municipal, que ha detenido al agresor, un varón de 35 años, también barakaldés, que será puesto a disposición judicial. El ahora arrestado llevaba consigo un perro presa canario, que está considerado como una raza peligrosa, que en este caso no ha mordido a ninguna persona. Un vídeo de la agresión muestra cómo los dos varones se enfrentan, el de mayor edad —con un perro pequeño que lleva con una correa— cae al suelo y el más joven —con su perro suelto pero sin muestras de agresividad— da seis patadas en apenas 10 segundos al agredido en la zona de la cabeza, incluso mientras está aparentemente inconsciente, y le grita "Más, ¿quieres más?".

68 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. El presa canario no está incluido en el Real Decreto 287/2002 Ley de Animal Potencialmente Peligroso. Y la frase "que en este caso no ha mordido a ninguna persona" SOBRA!! Y la raza del resto de perros? Que pasa no tienen dientes?? A ver si algún día nos sorprenden con periodismo y artículos de calidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo que sobra es ese animal suelto sin la reglamentaria y obligatoria correa.
      Y te recuerdo que para ser considerado Perro Potencialmente Peligroso basta con cumplir unas caracteristicas morfologicas de tamaño y fuerza que el de la foto tiene de sobra.

      Eliminar
    2. X llevarlo suelto ya incumple normativa. Si fuese mi padre perro y chaval no lo cuentan. Que el problema es que no entiendo como pueden dejar tener mascota a esas personas irresponsables

      Eliminar
    3. cíñete al BOE y comprobarás que hay tres anexos, los dos primeros corresponden a razas puras en los que aparecen nombres concretos de razas, el tercero, el de características morfológicas corresponden a mestizos. Si no hasta un San Bernardo o mismamente un Pincher ejercitado es peligroso

      Eliminar
    4. Pero eso lo dice la ley local,no tú y yo.si no está incluida en la ley local no puede llamársele lo que no es porke nos de la gana,ya estoy cansado de señalar a los animales por lo que hagan los dueños,aki este perro lo único que hace es ponerse encima del agredido para evitar que su dueño siga haciendo el subnormal

      Eliminar
    5. Eso no es verdad. Hay un listado para ser considerado ppp, aunque a mi parecer los peligrosos son los dueños. Mi perro pesa 38 kilos y te aseguro que de peligrosa nada, bastante más peleas son habitualmente otros, cuanto más pequeños más peleas suelen ser. En este caso el descerebrado ha sido como casi siempre el dueño del perro grande.

      Eliminar
    6. Lo que sobra es que se diga en la noticia que "en este caso no ha mordido", porque da a entender que otras veces sí lo ha hecho. No hay que ser un experto en análisis del discurso para entender esto, y es una pena que el artículo se centre en el perro cuando el que es realmente PELIGROSO (sin el potencialmente) es el humano.

      Eliminar
    7. El agresivo es el dueño, está claro, el debería ir atado. Sinvergüenza

      Eliminar
    8. Perdone que le diga pero yo solo he visto un animal en el vídeo, y no caminaba a cuatro patas.

      Eliminar
    9. lo que sobra es poner la raza del perro si este no ha mordidoy lo lamentable es que una persona este en el hospital por culpa de un desgraciado

      Eliminar
    10. Recalcar la raza del animal y tacharlo de peligroso por su tamaño o por su morfologia sin tener en cuenta su actitud. Me parece una forma de buscar el morbo. El perro no hace nada como por otra parte bien dice en la noticia. Cosa que tambien es de agradecer. Por lo tanto no me prece relevante. El decir q es peligroso cuando realmente no es asi. Basta ya de discriminaciones y de buscar el morbo. Yo lo comparo como si una persona por estar fuerte se la considerase peligrosa o un asesino en potencia.

      Eliminar
    11. Lo de menos es el perro, la noticia es que le ha pateado en seis ocasiones en la cabeza.
      Eso es lo terrible, no si el perro es tal o cual y si hizo o deshizo

      Eliminar
  3. Si lo.ke.importa es el.estado.de.esa persona herida ,,porque.las.patadas son..im presionantes ,, y el.ke le.pega ,,,.le.da en menos de un minuto.seis grandisimas patadas.,agresividad a tope.,,, y recibira su castigo?? Ya veremos.a ver
    Los.perros.ni.se meten ,,,,,,, esta claro ke.se pelean los.dos ,,pero.una cosa es pegarse y otra cosa es esto ,,,

    ResponderEliminar
  4. Lo alucinante es q haya quién graba una agresión y no ayude al agredido. Sólo se saca la mano del bolsillo para coger el móvil. Me parece increíble. Y legalmente es omisión de socorro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y si el que grava es un crio ? o alguien mayor ? pensar con la cabeza que la tenemos para algo ,gracias al video se ha podido detener al agresor ,no lo olvidemos

      Eliminar
    2. No lo es, y además ese vídeo ayudará a poder clarificar y calificar el delito. No conocemos las circunstancias de quien grababa, su fuerza, su pericia en una pelea, su salud o su capacidad de actuar. Al menos, al grabar, ayuda a que policía y juez de instrucción tengan más claro lo que ha sucedido y puedan palicar una pena que se corresponda con la brutalidad de las imágenes.

      Eliminar
    3. Piensa bien lo que dices, gracias al del movil no habrá problemas en empapelar bien al agresor, de otra forma podria haberse ido de rositas.
      Ademas, no todo el mundo es tan fuerte y tan valiente como tu (segun parece) para enfrentarse a un energumeno con un perro.

      Eliminar
    4. Osea... Qué como sea un energúmeno con pistola y diga bajate los pantalones a tu pareja... Lo que haces es grabar y dejar que ocurra??? Y si fueses tú el agredido???

      Eliminar
  5. Viendo al dueño, ahí no sobra ni una coma.

    ResponderEliminar
  6. Puta mierda de periolistos de turno
    Primero aprender antes de escribir sandeces
    El presa canario es un moloso que no entra dentro de la mal llamada ley PPP.una ley que discrimina a 8 razas nada más nacer.....

    ResponderEliminar
  7. Ademas de la ocho razas catalogadas seran considerados PPP:
    -Los perros que manifiesten un carácter marcadamente agresivo o por haber protagonizado agresiones a personas o a otros animales.
    -Los que han sido adiestrados para el ataque y la defensa.
    -Los que reúnen todas o la mayoría de las características mencionadas en el anexo II del Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, que desarrolla la Ley estatal 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el régimen jurídico de la tenencia de animales potencialmente peligrosos:

    -Musculatura fuerte, aspecto poderoso, robusto,
    configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia.
    -Marcado carácter y gran valor.
    -Pelo corto.
    -Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 cm, altura
    a la cruz entre 50 i 70 cm y peso superior a 20 kg.
    -Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y
    grande, y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas
    grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda.
    -Cuello ancho, musculoso y corto.
    -Pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas
    arqueadas y lomo musculado y corto.
    -Extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas, y
    extremidades posteriores muy musculosas, con patas
    relativamente largas formando un ángulo moderado.

    Esta potencial peligrosidad deberá haber sido apreciada mediante resolución de la autoridad municipal competente en base a criterios objetivos, ya sea de oficio o después de una notificación o denuncia, previo informe de un veterinario, oficial o colegiado, designado o habilitado por la autoridad municipal competente.

    No tienen la consideración legal de perros potencialmente peligrosos los que pertenecen a las fuerzas armadas, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, cuerpos de policía de las comunidades autónomas, policía local y empresas de seguridad con autorización oficial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me conozco la ley perfectamente ya que estoy en contra de una ley discriminatoria
      Que solo nada más nacer ahí 8 razas que ya de por vida estarán mal vistas

      Cada ley local podrá excluir o incluir u agrandar los perros dentro de su ámbito

      Pero si tanto sabes dime tú cuantos mastines están de dentro de dicha ley??Pastor alemán??Boxer??
      Ya solo por tamaño deberían entrar dentro de la ley ppp según dices tú
      Si vas a hacer una captura
      Al menos hazla entera y que salga que desde el principio del anexo

      Eliminar
  8. si, si tienen dientes, pero es como comparar un cuchillo de monte, con una navaja suiza. Haber si tenemos un poco de lógica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero eso no es justo
      Los que tenemos las 8 razas que están en dicha ley estamos cansados de que siempre se diga perro peligroso,cuando los peligrosos somos los de 2 patas y no el animal

      Eliminar
    2. Noticia de la semana pasada:
      Su perro le mata durante una entrevista en la BBC:
      - La semana pasada, las cámaras de la cadena pública británica BBC fueron testigo de un brutal ataque en directo. Mario Perivoitos, de 41 años y origen chipriota, contestaba a las preguntas de dos periodistas en una entrevista para el canal cuando su perro, un staffordshire bull terrier, se abalanzo sobre su cuello, provocándole la muerte. De acuerdo con fuentes presenciales citadas por el diario ‘Daily Mail’, la víctima «estaba gritando muy alto y sangrando por el cuello» minutos antes de fallecer. Los vecinos del barrio aseguran que el animal «era muy buen perro» y que «nunca había atacado a nadie».
      elcorreo.com
      2 abril 2017
      23:57

      Eliminar
  9. Increíble que aya gente grabando y no separandolos��

    ResponderEliminar
  10. En este caso el potencialmente peligroso es el individuo. Habría que sacarlo con correa y bozal.

    ResponderEliminar
  11. Esto jamas se habria imaginado uno, asta donde llega la gente por un perro, y mucho mas pegarse por los perros, espero que este señor lo pague bien para que sepa lo que es la justicia, y cada patada que ha propinado le caigan 10 años en la chirona, para que tenga tiempo de pensar , de lo que debe hacer antes de pegar a nadie, peligrosisimo, pulsera controlado por la policia , hasta su ingreso en prision, y luego un tratamiento siquiatrico, co n el fin de que tenga los nervios controlados, pastillona y pastillon, para que se pase el dia mirando para arriba.

    Y que no pueda tener mas perros en su vida, si sale de carcel.

    ResponderEliminar
  12. Esas características las cumplenuevas 200 razas caninas. El anexo II del Real Decreto 287/2002Ley de Animal Potencialmente Peligroso no lo cumplen... tendrían que perseguirealmente 200 razas de perros y no lo hacen. Únicamente persiguen las 8 razas incluidas en la ley estatal... y dependiendo de la comunidad autónoma, suman razas a la lista. Pero el anexo II es muy difícil llevarlo a cabo.

    ResponderEliminar
  13. Tanto debate y luego el verdadero animal potencialmente peligroso es el humano agresor.

    ResponderEliminar
  14. En este caso las razas de los perros no importan. Lo que importa es ese hombre que se comporta peor que un animal, es el que tendría que llevar bozal. Creo que aquí la discusión por los perros sobra, a mi me daría miedo encontrarme con ese individuo... Y que decir de la gente que graba, cómplices por no hacer nada...

    ResponderEliminar
  15. El problema no es el perro, si es peligroso, agresivo o tal cosa. La peligrosidad la tiene ese individuo que ataca a otro, lo derriba y lo sigue pegando. A esa raza de hombre es a la que hay que atar y encerrar.

    ResponderEliminar
  16. No sé por qué hablamos del perro que si ppp que si no.... si el perro no ha hecho nada. Claramente en este caso el peligroso y el que debería de ir con bozal y correa es el dueño, porque claramente de los 2 se ve quien es el animal.

    ResponderEliminar
  17. El que debería ir atado y con bozal es el agresor

    ResponderEliminar
  18. El que debería ir atado y con bozal es el agresor

    ResponderEliminar
  19. Yo, más que de razas potencialmente peligrosas, hablaría de dueños potencialmente peligrosos. Y el agresor de esta noticia es un buen ejemplo de ello.
    Lo curioso es que, muchas veces, perros y dueños PP coinciden. Igual es casualidad.
    Pero vamos a lo importante: todos los perros deberían ir atados (soy dueño de un pastor alemán), y el agresor este, a la cárcel una temporada.

    ResponderEliminar
  20. Los perros los pobres no tienen culpa de nada, lo peligroso son los dueños. Aparte las autoridades ven día tras día a los perros sin correa y no hacen nada de nada.
    En algunos parques alegremente algunos (nunca metamos a todos por que no es así) dueños sueltan a los perros, se olvidan de ellos por que están dandole al palique (hablar) y los perros están muy cerca de niños. Deberian delimitar zonas para perros en los parques (amplias pues los perros necesitan su libertad) y que no pudieran acercarse a los niñ@s (por supuesto tampoco a los mayores).
    Aparte a personas que realmente tienen problemas de agresividad como este individuo no se le debería dejar tener animales de este tipo, al fin y al cabo los pobres animales acaban siendo lo que el dueño les enseña. No olvidar que los perros no tienen culpa de nada, son los dueños, es como las armas, no matan, mata quien las dispara.

    ResponderEliminar
  21. Al de las patadas juicio penal por agresión excesiva, multa correspondiente y retirada del animal por no cumplir con los requisitos psicológicos mínimos para llevar un animal de este tipo.

    ResponderEliminar
  22. Yo creo que no son los perros si no los dueños, me hace gracia cuando da igual la raza del perro, "no hace nada" pero por que no respetan e intentan no molestar al perro que va atardo, yo le llevó atado al mio que no es ni mucho menos de raza peligrosa pero si es un gruñón, si todos controlaramos a nuestros perros y nos respetarnos un poco más habría menos problemas

    ResponderEliminar
  23. A mi me la suda la raza de perro. Golpear a una persona inconsciente en la cabeza demuestra como es cada persona. Ese chico tendría que ser juzgado por intento de homicidio o homicidio frustrado, por que iba a matar.

    ResponderEliminar
  24. Veámoslo así: siglo XXI, dos tipos, uno le pega patadas en la cabeza por un tema de perros, fin de la historia. Menuda cordura. Siento vergüenza ajena.

    ResponderEliminar
  25. La persona que defiende la idea de que el comportamiento del animal es definido únicamente por la educación del amo, en el fondo muestra un profundo desconocimiento del origen de las razas caninas. Son animales que han ido siendo seleccionados en función de unas características físicas y un comportamiento.

    ResponderEliminar
  26. El de las patadas juraría que es un humano y no un perro. A partir de ahí, toda la morralla contra animales de 4 patas sobra.

    ResponderEliminar
  27. Si habria justicia en este pais al individua agresor, que no se le puede llamar persona, tendrían que enchironarle un minimo de 10 años y ponerle un cartel en el cuello con la categoría de individuo indeseable y peligroso.

    ResponderEliminar
  28. A esto se llega por el respeto que esta desapareciendo hacia toda forma normal de convivencia
    No nos respetamos pensamos siempre que estamos por encima de las mas minimas de convivencia

    ResponderEliminar
  29. En este caso los perros demuestran más sentido común que sus dueños

    ResponderEliminar
  30. Pobre hombre........el agresor es conocido.......macarra de barrio y perro suelto. Espero el agredido se recupere rápido y al agresor se le caiga el pelo

    ResponderEliminar
  31. Cuántos dueños de perros registran en el ayuntamiento los perros sean peligrosos o no?

    Según legislación local tienen que llevar una placa identificativa que cambia cada año. Yo no suelo ver perros con esa placa.

    ResponderEliminar
  32. Cuántos se habrán leído esto antes de sacar los perros de paseo?

    https://yodenuncio.pacma.es/leyes/Barakaldo_Ordenanza_municipal_sobre_tenencia_de_animales_domesticos.php

    ResponderEliminar
  33. Hombre también hay perros de raza grande, con dientes grandes y no están catalogados como raza peligrosa. A mi está ley me parece discriminatoria con los animales. Familiares míos tuvieron un presa canario y era un perro muy bueno. El animal es como lo eduques. Por otra parte me da la sensación de que el artículo está mal redactado. Le falta rigor periodístico. Aunque una cosa si que me demuestra, que en este caso el peligroso era el dueño, no el perro, así que quizás al que tendrían que atar es a él.

    ResponderEliminar
  34. Aquí el menos peligroso es el perro, el único peligroso es el dueño, es realmente peligroso y demente, primero necesitamos educar al que decimos ser humano, y porque no, a las personas que ya no se implican en acudir a socorrer a una persona que está recibiendo golpes, solo deseo que el señor este bien y no tenga secuelas, ya no se puede salir ni a pasear al perro, uno no sabe que esquizofrénico te vas a encontrar

    ResponderEliminar
  35. Este acidente callejero, de mal gusto, asta el vidio,
    se ve , que no es normal el comportamiento del sujeto, que le pega en el suelo, mas perro que el cuadrupedo
    espero que este a la sombra un buen tiempo por persona
    sin escrupulos, con referencia a ser humano,
    podemos decir que igual si es el perro del que esta en el suelo, no le hace nada, hay mucho perruno , apreciar mas a un perro, que a ser humano, algo tiene que decir,

    Que pague todos los platos rotos, que le va doler la cabeza, cuando balla subiendo la cuenta con lo que vale el sistema sanitario y haber como queda la persona que le pegaron, si es un poco lloroma y tiene un poco de malicia, le quita hasta la casa y el coche y le tiene que regalar el chucho

    Suerte compañero.

    ResponderEliminar
  36. Esta ciudad se ha convertido en algo incontrolable repleta de delincuentes, bandas o neoterroristas, esto es Barakaldo no el Bronx

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yolanda Fika, concejala de seguridad ciudadana de Barakaldo: Ni sabe de lo que ejerce ni sabrá.
      No quiere que haya refuerzos los Sábados por la noche ni Domingos por la mañana.
      Sin Policía esto ira a peor.
      Eso si, una antigua delegada de ELA ahora es la secretaria de la patrona

      Eliminar
    2. "se ha convertido"...En serio? Como era hace 15 años? Y antes? Nos hemos acostumbrado a que sea un "vergel" comparando con lo que había antes y cualquier reminiscencia del pasado la consideramoscomo habitual cuando en realidad es, hoy por hoy, excepcional. Hace más de quince años he visto intentar ensartar a navajazos a otro en plena Zabala de día, repleta de gente, entonces si era algo "normal"

      Eliminar
  37. La mayoría de los comentarios hace referencia a los perros cuando se ve que no intervienen en absoluto. Teniendo el video debemos sacar nuestras conclusiones. Que fácil es dejarse llevar por el titular.
    Este personaje que agrede a un ser mas débil que el, lo hubiera hecho por una discusión de tráfico por mirarle mal o por cualquier simple excusa que le hubiera valido para demostrar su "hombría" con un ser mas débil mujer, hombre o perro. Nunca se hubiese puesto farruco ya no con alguien mas fuerte que el, sin siquiera con alguien de su nivel muscular, digamoslo así.
    Y el problema aquí, pese a que debatais sobre perros (que son los que muestran mas cordura en el video), es que este cobarde golpea a un hombre en el suelo por que sabe que no hay verdaderos castigos. Y así nos va.

    ResponderEliminar
  38. Indignos e Indecentes los comenentarios .
    ¿ cual es la noticia ?
    Aqui solo hay empatia si el agredido fuera familia de los expertos en perros.
    Que Asco de sociedad

    ResponderEliminar
  39. Nada de lo ocurrido hubiera pasado si el dueño hubiese cumplido la normativa y lo llevara atado y con su bozal. La reacción del chico...Sin palabras!!!

    ResponderEliminar
  40. Realmente no se que tendrán que ver aquí los perros. El agresor no lo es por el perro que tiene, lo es por que es su personalidad, espero que le caiga la del pulpo..Pero no deis noticias vendiéndonos peleas de perros cuando los únicos que se pelean aquí son personas.

    ResponderEliminar
  41. Pues que quieren que les diga, si veo esa agresión y aunque el perro no haga nada, desde luego que no me meto. Ya salí escaldado hace años en una pelea en que dos valientes pegaban a una persona que estaba bebida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y encima el agredido en vez.. de darte las gracias.. te habra dicho para que te has metido..

      Eliminar
  42. Cierto que el asunto empezó por lo del perro, que no cumplía -según he podido entender- la legislación / (uso de bozal...). Bueno, pero eso se debe apartar -aunque el delincuente incumpliera "la ley"- del meollo del asunto. Ese elemento debe tener su castigo, duro y sin contemplaciones si nos atenemos a lo que se ha visto. No hay que darle más rodeos al tema. Un mal golpe, que no ha pasado por suerte, hubiera acabado con la vida de la persona agredida y eso debe ser castigado sí o sí para cortar las alas a ese elemento (persona le queda muy, pero que muy grande).

    ResponderEliminar
  43. ¿Qué hostias tendrá que ver la raza del perro sino ha hecho nada? Por culpa de artículos de mierda como este al final pagan justos por pecadores, el agresor es un desgraciado, tenga el perro que tenga.

    ResponderEliminar
  44. Interesante debate y artículo sobre la raza del perro. Pero yo aquí lo unico que veo es un tio de 35 dando patadas en el suelo a un señor de casi 60 años. Yo por suerte, aun soy joven y bastante ágil, si llego a ver a semejante desgraciado pegando a ese señor mucho mayor que él, se le iban a quitar las ganas de volver a salir a la calle.

    ResponderEliminar