El Parlamento vasco ha mostrado su apoyo a la Variante Sur Ferroviaria y ha pedido al Gobierno Vasco (PNV-PSE) que atienda "en lo posible" las alegaciones presentadas por Ayuntamientos y entidades al estudio infomativo elaborado por el Ministerio de Fomento. El Legislativo autonómico ha aprobado una propuesta presentada por PNV y PSE que enmendaba a la totalidad otra de Elkarekin Podemos en la que, entre otras cuestiones, se reclamaba "consenso" para evitar afecciones a los espacios naturales de Barakaldo. El texto que finalmente ha salido adelante —con los votos de PNV, PSE y PP— respalda el convenio suscrito entre los Gobiernos vasco y central y destaca la importancia para el tráfico de mercancías de esta nueva infraestructura que "discurrirá en su mayor parte en túnel". Además insta al Ejecutivo autonómico a que "en los estudios informativos que se va a desarrollar, como fase previa a la redacción de los proyectos constructivos, atienda en lo posible las alegaciones presentadas al estudio informativo del Ministerio de Fomento de 2015 y lo haga en colaboración con todos los Ayuntamientos y administraciones afectadas por la nueva infraestructura".
Archivo |
> 23/06/2017. El Gobierno Central también autoriza la firma del convenio para la Variante Sur Ferroviaria
> 21/06/2017. Barakaldo Naturala reclama al Ayuntamiento un programa de trabajo sobre la Variante Ferroviaria
> 10/06/2017. La Variante Sur Ferroviaria no ha valorado el riesgo que supone en la celda de lindane
> 09/06/2017. Barakaldo Naturala critica la actitud del PNV ante la mesa de trabajo sobre el tren por Gorostiza
> 01/06/2017. El PNV acata el acuerdo plenario y convoca el 7 de junio la mesa sobre la Variante Sur Ferroviaria
> 26/05/2017. Barakaldo Naturala insta a la alcaldesa a cumplir el mandato del pleno sobre la variante ferroviaria
> 25/05/2017. El pleno exige a los Gobiernos central y vasco un plan de Variante Ferroviara con participación
> 25/05/2017. Una campaña barrio a barrio denunciará la construcción del puente ferroviario en Gorostiza
> 25/05/2017. Eguzki reclama al PNV de Barakaldo que exija la paralización del plan de variante ferroviaria
> 24/05/2017. Inician en internet una recogida de firmas contra la construcción del puente del tren en Gorostiza
> 24/05/2017. Denuncia vecinal | La continua destrucción de los espacios naturales de Barakaldo
> 23/05/2017. El Gobierno Vasco aprueba el convenio para construir la vía de tren que cruzará Gorostiza
> 15/05/2017. La plataforma Barakaldo Naturala insta a los partidos a dialogar sobre el tren por Gorostiza
> 25/04/2017. El PNV se resiste a reunir la mesa sobre el proyecto ferroviario que cruzará Gorostiza
> 28/03/2017. La plataforma Barakaldo Naturala reclama una reunión urgente sobre el tren por Gorostiza
> 17/03/2017. La alcaldesa afirma que la línea de tren para mercancías contribuirá al desarrollo sostenible
> 16/03/2017. El Gobierno Vasco iniciará en 2020 la línea de tren para mercancías que pasará por Gorostiza
> 22/02/2016. El club de bolos Gorostiza 33 rechaza el proyecto de puente ferroviario sobre el polideportivo
> 28/01/2016. El PSE dice que el tren de mercancías del puerto tendrá un importantísimo impacto en El Regato
> 08/01/2016. El Gobierno Vasco no pide a Fomento que el tren de mercancias pase en túnel por Barakaldo
> 08/01/2016. El PNV pide al Gobierno Central que el tren pase por Gorostiza en túnel en lugar de en puente
> 04/01/2016. EH Bildu advierte del gran impacto de la variante sur ferroviaria con un coste de 310 millones
> 28/12/2015. Asociaciones vecinales y socioculturales rechazan el proyecto de puente del tren sobre Gorostiza
> 14/12/2015. La alcaldesa considera una "barbaridad" ambiental el puente en Gorostiza para el tren
> 03/12/2015. Un puente de 176 metros a siete metros de altura cruzará Gorostiza para la línea de tren al puerto
> 03/12/2015. Irabazi denuncia la "grave agresión ambiental" en Gorostiza del futuro puente para el tren
• Documentación oficial del proyecto
Borrador del acta del Parlamento Vasco
Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, José Ramón Becerra Carollo, Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, hegoaldeko tren-saihesbidearen inpaktuari eta beste tren-azpiegitura batzuekiko konektibitateari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena".
Proposatzailearen txanda, Becerra jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta aldezteko.
BECERRA CAROLLO jaunak: Mila esker. El pasado día 16, interpelamos a la consejera de Desarrollo Económico acerca del convenio subscrito, subscrito no, acordado con el Ministerio de Fomento, para la construcción de la variante sur ferroviaria por parte del Gobierno Vasco, y su posterior financiación y liquidación con cargo al cupo. En esa interpelación solicitamos a la consejera que nos aclarase algunas de las incógnitas, de las muchas incógnitas que persisten en torno a este proyecto y que preocupan a la ciudadanía de los municipios del Gran Bilbao que pueden resultar afectados por la construcción de esta infraestructura.
Elkarrekin Podemosen kezkatuta gaude hegoaldeko trenbide saihesbideak sortuko dituen kalte sozialak eta ingurumenari buruzkoak, eta jakin nahi genuen ea nola konponduko dituzten Barakaldo bezalako herrietan adibidez. Aldi berean irtenbide bat bilatu behar da Bilboko La Peña auzoan eta Basaurin, zeren handik merkantzia trenak aire zabalean jarraituko dutelako pasatzen, behin bariantearen lehengo fasea irekita, eta egoera horrek zarata eta arriskuak handituko ditu eta luzatuko ditu etengabe, batek daki noiz arte. Hori dela eta mozio bat aurkeztea erabaki genuen gai honen inguruan gure proposamenak zehazteko, arazo horiei aurre egiteko asmoz.
Como ya dijimos el pasado día 16, en Elkarrekin Podemos consideramos que la variante sur ferroviaria es una infraestructura interesante por dos motivos. En primer lugar porque evita el tránsito de los convoyes de mercancías por el centro de los núcleos urbanos, con la consiguiente reducción de molestias, ruido y de los riesgos asociados al transporte de mercancías peligrosas. Y en segundo lugar, porque permite trasvasar las mercancías de la carretera al ferrocarril, que es una tendencia que debe convertirse en uno de los pilares de la lucha contra el cambio climático en el ámbito del transporte. Sin embargo, el proyecto presentado en 2015 por el Ministerio de Fomento, comportaba una serie de impactos ambientales y sociales considerables a lo largo de su trazado.
A la vista de estos impactos y de la alarmante falta de información que rodea ahora mismo a este proyecto, para nuestro grupo hubiera sido relativamente sencillo adoptar una postura meramente crítica con el proyecto, alinearnos con los colectivos afectados y tratar de sacar rédito electoral de la torpeza con la que las instituciones habitualmente suelen gestionar este tipo de infraestructuras.
Sin embargo, optamos por la vía más costosa desde el punto de vista político: la de reunirnos con la gente de los municipios afectados, la de debatir la cuestión durante días con los grupos municipales y asambleas de los partidos que formamos Elkarrekin Podemos, y en última instancia, la de consensuar un texto común y compartido que hoy presentamos ante este pleno, y en el que se recogen nuestras ideas y propuestas en dos sentidos.
En primer lugar, para hacer frente al impacto social y ambiental que conlleva la puesta en marcha de la variante sur. Y en segundo lugar, para conseguir que esta infraestructura sea complementaria con las otras redes de ferrocarril construidas o ya proyectadas. Este ejercicio de acercar la política a los problemas de la calle y tratar de aportar soluciones no debería de ser considerado como extraordinario, y sin embargo lo es. Hablar con la gente y consultar su opinión debería de formar parte de la pauta de gobernanza de todas las instituciones y partidos cada vez que se pretende acometer una gran infraestructura.
Y sin embargo, las instituciones huyen de hablar con la gente que expone los problemas, como si la propia gente fuese un problema, y la variante sur es un buen ejemplo de ello. El proyecto presentado por el Gobierno central en 2015 suscitó un gran número de quejas y alegaciones que aún no han sido respondidas por el Ministerio. Por lo tanto, no parece lógico que el Gobierno Vasco retome las obras sin dar una adecuada respuesta y solución a las demandas planteadas en su día por la sociedad civil y por las instituciones.
Y tampoco parece razonable que el Gobierno Vasco suscriba el convenio que ya ha acordado, sin que exista una valoración previa de las mejoras y cambios que precisa el trazado, para minimizar el mencionado impacto social y ambiental. Pues bien, cuando hemos intentado llegar a una transacción con los grupos que apoyan al Gobierno, se nos ha trasladado que esa transacción no es posible porque el apoyo al convenio de encomienda que solamente está acordado, no está firmado, es algo irrenunciable.
Es decir, que en pocas palabras nos queda bien claro que el proyecto de la variante sur ferroviaria ya está atado y bien atado en los despachos; y que cualquier ejercicio de acercamiento a la ciudadanía, como el que hemos hecho, para conocer sus problemas, o cualquier aportación constructiva que se quiera hacer desde los grupos políticos de la oposición, es estéril. Pero claro, esa política de moqueta, y esa forma de promoción política que consiste en vender acuerdos a golpe de fotografía y titular, aunque detrás no haya nada, también tiene sus víctimas.
Y en este caso las víctimas son la gente de la calle, la que no tiene arte ni parte,ni en el acuerdo ni en la fotografía, pero que en el caso de las grandes infraestructuras, luego va a sufrir las consecuencias del acuerdo durante el resto de sus días. Y esto es lo que va a pasar con la variante sur ni más ni menos.
Es muy fácil pintar una raya sobre un mapa y decir, la variante pasará por aquí. Pero en el caso del barrio de Gorostiza de Barakaldo, esa raya es un viaducto de 160 metros de longitud que parte el barrio en dos, que se eleva apenas a 7 metros del suelo y por el que circularán todos los días trenes de hasta 160 metros de longitud que parte el barrio en dos, que se eleva apenas a 7 metros del suelo y por el que circularán todos los días trenes de hasta 1.200 toneladas de peso.
Y, en el caso de los barrios bilbaínos de La Peña y Abusu, o el municipio de Basauri, el titular mediático van a suponer que durante un número indeterminado de años –pero muchos–, el número de trenes que circulan a cielo abierto por esos barrios va a pasar de 19 a 72 convoyes diarios cargados con mercancías que de todo tipo, incluidas las peligrosas.
Para el caso de los municipios de Bilbao y Basauri, nuestro grupo ha planteado en esta moción la posibilidad de que el tráfico de mercancías pueda discurrir a través del túnel de acceso de la "Y vasca" al municipio de Bilbao. De esta manera, no solamente se evitaría el tránsito de los convoyes al aire libre por estos términos municipales de Bilbao y Basauri, sino que se buscaría hacer complementaria la variante sur con otras redes ferroviarias para evitar duplicidades y el gasto descomunal de recursos que implica su construcción.
Pues bien, también en este caso ha sido imposible la transacción y muchos nos tememos que la imposibilidad viene orientada por el veto que se le ha impuesto al Departamento de Desarrollo Económico y que tenga más que ver con la llamada al orden proveniente de alguna que otra constructora que habrá visto peligrar los cientos de millones de euros que dejarán de ingresas si en este país comenzásemos a planificar de forma racional nuestras obras públicas. Porque construir un túnel para la "Y vasca" y años más tarde horadar otro en paralelo a pocos kilómetros para la fase 2 de la variante sur, no deja de ser un despilfarro de dinero público que se podría evitar si hubiera voluntad política, que visto lo visto, no la hay.
Erdibidekoa izan ala ez, bariantearen kasuan hauxe da defendatzen duguna. Bat, merkantzia trenek ez dute hiriguneetatik aire zabalean gurutzatu behar eta ez bakarrik Ezkerraldetik edo Meatzaldetik, Bilbotik eta Basauritik ere ez. Bigarrena, Jaurlaritzak beste proiektu bat aurkeztu behar du 2015ean aurkeztu ziren alegazioei aurre egiteko eta kalteak murrizteko, batez ere Barakaldon. Hiru, Bilbo eta Basauri artean aire zabalean merkataritza trenak ez pasatzea, Abiadura Handiko Trenaren Bilborako sarbide-tunela erabiltzea proposatzen dugu, era horretan trenbide sare ezberdinak osagarriak izan dadila.
En resumen, con transacción o sin ella, desde Elkarrekin seguiremos defendiendo el derecho de la ciudadanía afectada a tener una respuesta satisfactoria de las administraciones a sus demandas de información, a sus quejas y a sus alegaciones presentadas en su día tanto por particulares, asociaciones y entidades de la sociedad civil como por las administraciones locales por cuyos términos municipales va a discurrir la variante.
Con transacción o sin ella, desde Elkarrekin seguiremos trabajando para evitar el paso de los convoyes de mercancías por los núcleos urbanos y para fomentar la participación de la ciudadanía en la búsqueda de soluciones para reducir el impacto social y ambiental.
Y con transacción o sin ella, desde Elkarrekin seguiremos propugnando que se acabe con los gastos innecesarios y las duplicidades en la construcción de infraestructuras, y que la variante sur sea complementaria con la red ferroviaria de Adif y con la "Y vasca" para que pueda justificarse su viabilidad económica y social. Mila esker.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Becerra jauna.
Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Muchas gracias, señora presidenta. Señor Becerra, yo en su moción lo que veo es que hay una contradicción entre la exposición de motivos y lo que ustedes piden.
Ustedes dicen que el objetivo de la variante sur ferroviaria es agilizar la salida de mercancías del Puerto de Bilbao evitando los núcleos urbanos, lo cual es correcto. Dicen que hubo muchas alegaciones al estudio, no se han respondido y habrá que responderlas, lo cual es correcto. Dicen, hombre, no parece lógico que el Gobierno Vasco retome obras, no retoma nada, hay que ir por los pasos que hay que ir, que es lo que está previsto.
Dice usted que el planteamiento de la variante sur agrava el paso por Bilbao y Basauri, con lo cual yo ya no sé si está a favor o está en contra de la variante sur. Pero me voy a fijar en el último porque yo puedo estar plenamente con usted en su último párrafo de la exposición de motivos, que dice: "Que se debe estudiar la posibilidad de habilitar y conectar el túnel de Basauri-Bilbao con la red ferroviaria vasca de alta velocidad". Parece correcto que se estudie. Yo no sé si eso es viable, si es compatible o no es compatible, pero me parece lógico que se estudie.
¿Pero luego usted qué nos plantea? Usted lo que nos plantea para votar es, primero, le parece bien que salgan del núcleo urbano los trenes de mercancías pero luego nos dice quietos parados todos hasta que no haya un estudio de viabilidad. Oiga, ¿la prioridad es sacar las mercancías de los núcleos urbanos o no? Y si no, ¿qué pasa? ¿Que no se hace?
Porque es que llevamos esta semana hablando de trenes, diferentes trenes, diferentes sitios, cuando no hablamos del tranvía, hablamos de los trenes, en Bilbao o en Erandio, y depende quién presente las cosas, dice que, bueno, el tema económico hay que mirarlo de aquella manera y de repente el tema económico es prioritario.
Entonces, aquí yo encuentro una contradicción. Ustedes nos piden que el Gobierno Vasco integre en el proyecto final las demandas y alegaciones presentadas en el 2015, y hay demandas y alegaciones contradictorias entre sí. Habrá que estimar unas y desestimar otras, y nosotros por eso proponíamos que se haga con el mayor consenso posible de todo el mundo como se recoge en la enmienda transaccional.
Pero luego voy a lo siguiente, porque usted nos dice, primero, que habría que estudiar esa posibilidad de conectarlo todo en el túnel pero luego nos dice que "el Parlamento Vasco considera que es imprescindible que la variante sur esté conectada desde el principio con la nueva red ferroviaria vasca de Adif".
Entonces, ya hemos pasado de estudiar y ahora ya tiene que ser porque sí, sin estudiarlo, sin saber si es compatible o no es compartible. Y a partir de aquí, el punto 4, el 5 y el 6 de su propuesta es lo mismo. Por lo tanto, nosotros, yo tengo mis serias dudas de que estén a favor del proyecto, no sé si están a favor del proyecto o no están a favor del proyecto.
Yo le digo que su exposición de motivos más o menos tiene (...) pero vamos o menos correcta. ¿Que hay que estudiar más posibilidades? Sí y se está en esa fase. Ahora, ¿a usted no le gusta la encomienda de gestión que se ha acordado? Pues bueno, bien, cada uno tiene sus gustos y cada uno tiene sus preferencias.
La encomienda de gestión de las obras previamente se tienen que acabar todos los estudiar y a lo mejor sí hay que variar parte de ese trazado que está hoy previsto. No sé por qué usted se empeña en que va a ser así. Y le voy a recordar una cosa. Usted pone que hace 20 años se empezó a hablar de la variante sur y hace 30 del túnel del Serantes, que era la panacea de la solución a la salida de mercancías del Puerto de Bilbao.
Llegó el Gobierno del señor Aznar y se empezó a hacer el túnel del Serantes porque hasta ese momento no había habido disponibilidad o interés real en hacerlo. Y llegó el señor Zapatero y puso una tapia en un lado del túnel y otra tapia en el otro lado del túnel, y así sigue el túnel del Serantes para salir las mercancías del Puerto de Bilbao.
Ahí están tapiados entre un sitio y otro más de 60 millones de euros de los de aquellos. Y yo creo que ya va siendo hora de que, en fin, se dé salida a esas mercancías del Puerto de Bilbao, que mejore la competitividad del Puerto de Bilbao y procurar sacarlo de todos los núcleos urbanos posibles. En eso supongo, es que no sé si usted está de acuerdo también o no con las cosas que nos ha dicho aquí.
Yo parto de la base de que todos planteamos lo mismo y todos queremos lo mismo, y todos queremos que se haga con el mayor consenso posible. Ahora, tengo mis dudas de que ustedes estén en eso por el discurso que nos ha hecho.
El discurso que nos ha hecho nada tiene que ver ni con su exposición de motivos ni con lo que usted planteaba. Nos habla de los despachos, las obras, los constructores. Yo no sé su partido si tiene mucho trato con los constructores aquí, el nuestro más bien poco o nada.
Pero lo que sí estamos es en favorecer la salida de las mercancías por tren, porque además es lo más ecológico y sostenible del Puerto de Bilbao, va a ser mucho más competitivo el Puerto de Bilbao y desde luego, si se consigue liberar en Santurce principalmente –porque ahí sí divide el pueblo y la salida a la ría y al mar– de todos los núcleos urbanos, el transporte de mercancías sean peligrosas o no, pues a nosotros nos parece que ya va siendo hora, que después de 30 años que llevamos con este tema, se empiece hacer algo que mejore la calidad de vida de, por lo menos, de todos los residentes en la Margen Izquierda y parte de Bilbao.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Damborenea jauna.
Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
ANDUEZA LORENZO jaunak: Eskerrik asko, mahaiburu anderea.
En fin, yo no voy a incidir en mucho de las cuestiones que ha puesto encima de la mesa el señor Damborenea con las que estoy perfectamente de acuerdo. La primera pregunta que le deberíamos hacer al señor Becerra y a su grupo parlamentario es si verdaderamente están o no están de acuerdo con este proyecto.
Yo le puedo decir que mi grupo parlamentario sí lo está. Y no lo está actualmente, lo ha estado siempre desde un inicio porque nosotros también hemos participado en el impulso de este proyecto. ¿Por qué? Pues porque consideramos que es un proyecto estratégico y fundamental, que nos pone en la vanguardia y también entendemos que de alguna manera le da soporte a parte –o a gran parte– del tejido industrial de este país y permite de alguna manera ser más competitivos.
Por tanto, entendemos que es una infraestructura más que necesaria, no solo para el tejido industrial, sino para la propia viabilidad incluso del Puerto de Bilbao. Por tanto, nosotros siempre lo hemos apoyado. A pesar de que el señor Damborenea ha dicho ciertas cosas de nuestros gobiernos, creo que esos gobiernos siempre han estado firmemente comprometidos, no solo con esa parte del proyecto que ustedes han mencionado, sino con el proyecto en su totalidad, como lo ha estado siempre con otro tipo de infraestructuras a las que también mencionaba el grupo Elkarrekin Podemos en su propuesta inicial.
Por tanto, nosotros mostramos nuestra satisfacción por el convenio que se ha firmado. Nosotros lo respaldamos como no podía ser de otra manera, porque este desbloqueo supone impulsar un proyecto como decía, nosotros consideramos estratégico y fundamental, como un proyecto de país.
Por tanto, entiendo que ese acuerdo fruto del diálogo, fruto de la negociación, fruto del consenso, también aporta cuestiones muy positivas en argumentos que ponía encima de la mesa el señor Becerra.
Por un lado, se compromete a redactar un proyecto de impacto ambiental y porque, por otro lado, va atender o va a responder a las reivindicaciones, a las alegaciones que desde diferentes instituciones y desde diferentes colectivos se han venido realizando; instituciones y colectivos en los que también han estado los socialistas, alcaldes socialistas que han realizado alegaciones, que han puesto encima de la mesa problemáticas.
Por tanto, estamos satisfechos de que ahora en este punto esas alegaciones cuando menos sean estudiadas, sean respondidas de la manera más satisfactoria posible y atendiendo al interés general, no al interés particular de uno o de otro. Nosotros, los Socialistas, siempre lo hemos hecho desde el compromiso, ni lo hemos hecho desde la pancarta ni sacando pecho por algo que venimos haciendo de manera cotidiana, que es hablar con nuestros ciudadanos y, atendiendo a nuestras responsabilidades, canalizar esas demandas, canalizar esas preocupaciones a través de nuestros ayuntamientos.
Nosotros siempre nos hemos reunido con esos colectivos, no ahora. Desde un inicio, desde hace 30 años como decía, hemos canalizado sus demandas a través de los ayuntamientos. Las hemos hecho nuestras porque algunas incluso eran de autoría de nuestros propios alcaldes. Por tanto, me parece muy bien que ahora venga usted a erigirse en el defensor de esas reivindicaciones.
Pues bien, pues bienvenido a lo que otros llevamos haciendo casi 40 años. Pero, en fin, sí me gustaría que se pronunciara, sí me gustaría que se pronunciara. ¿Están ustedes a favor, sí o no, de la variante sur ferroviaria? ¿Les parece adecuada? ¿No les parece adecuada? están ustedes a favor, sí o no de la variante sur ferroviaria? ¿Les parece adecuada? ¿No les parece adecuada? Aporten soluciones, sí, pero no de trazo grueso, porque algunas de las soluciones que ustedes han puesto encima de la mesa, únicamente solucionan en parte algunos problemas que hay y otros no.
Y con algunas estarán de acuerdo algunos ayuntamientos, y con otras no. Por tanto la visión tiene que ser mucho más global, tiene que ser mucho más fina, si me lo permite. Y tiene que venir no de la mano de algunas reivindicaciones, sino a través del diálogo entre instituciones, y entre esas instituciones, esos colectivos, esos ayuntamientos, esos alcaldes que están poniendo los problemas encima de la mesa.
Por tanto, no pongan el carro por delante de los bueyes, siéntense, sean proactivos en la colaboración interinstitucional, en la colaboración política, en la canalización de esas demandas con el ánimo constructivo de encontrar soluciones globales. Ahora bien, a mí qué quieren que les diga, hay cosas que me parecen bastante contradictorias, muchas de ellas las ha puesto encima de la mesa en señor Damborenea, por tanto no voy a incidir.
Pero ha habido una que concretamente me ha llamado mucho la atención, y es que ustedes ponen como solución, como piedra angular de esa solución, el poder utilizar el tren de alta velocidad. Y yo creo que su grupo siempre ha estado en contra del tren de alta velocidad. Por tanto, ¿el tren de alta velocidad es poco menos que un atentado contra este país, y ustedes ponen como gran parte de la solución la utilización de ese tren de alta velocidad?
Por tanto, dos preguntas: ¿Están ustedes de acuerdo con la variante sur ferroviaria?. Y segunda, ¿están ustedes de acuerdo con el tren de alta velocidad y su utilización? Es evidente que en este caso sí para esta cuestión. Me imagino que si ustedes están de acuerdo en que el tren de alta velocidad, o la infraestructura del tren de alta velocidad pueda utilizarse también en este caso, me imagino que ustedes estarán a favor del tren de alta velocidad.
Son dos preguntas que me gustaría aclarar, porque creo que pondrían negro sobre blanco, no solo su posicionamiento personal, sino su propio posicionamiento como grupo político. Por tanto, en fin, yo le invito a que se sumen a lo que otros llevamos haciendo mucho tiempo, que es sentarnos a dialogar, a acordar y a buscar soluciones para hacer posible que la variante sur ferroviaria sea un proyecto de todos, un proyecto de país que nos ponga de vanguardia en Europa. Muchas gracias.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
ZORRILLA IBAÑEZ jaunak: Bai, eskerrik asko legebiltzar-buru andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Interpelazioaren ondoriozko mozioa eztabaidatzen dugu puntu honetan Elkarrekin Podemosek aurkeztutakoa, hegoaldeko tren saihesbidearen ingurukoa. Becerra jauna, aitortu behar dizut, Ekonomiaren Garapeneko eta Azpiegituretako sailburuak eman zizun erantzuna entzunda, uste nuen ez zenuela mozio hau aurkeztuko.
Por contextualizar el tema, estamos hablando de una infraestructura ferroviaria que consideramos estratégica para el futuro de Euskadi que lleva muchos años de retraso, y que tiene un doble objetivo.
Por un lado, mejorar la competitividad del Puerto de Bilbao facilitando el tráfico de mercancías portuario a través del ferrocarril, pasando así gran parte del tráfico de nuestras carreteras hacia el transporte ferroviario, uno de los objetivos y pilares de la lucha contra el cambio climático, evitando también futuros problemas de saturación de líneas y siendo parte de una futura conexión con la alta velocidad que permitirá conectar el Puerto de Bilbao en dos anchos; en el ancho ibérico hacia la península, y en el ancho europeo hacia el corredor ferroviario atlántico.Y por otro lado, eliminar la circulación de esas mercancías de los núcleos urbanos de Ezkerraldea y Meatzaldea.
Hori dela eta, azpiegitura honek eremu horretako 200.000 bizilagun baino gehiagoren bizitza kalitatea hobetuko du. Estas serán algunas de las víctimas a las que se refería el señor Becerra, a los vecinos de Santurtzi, que van a disponer de una superficie para dedicarla a unos usos más amables en su ciudad, o los vecinos de Ortuella... Estas serán las víctimas de esta infraestructura.
Eta gainera, gure herriko garapen sozioekonomikoa hobetuko du. Eta sailburu andreak azaldu bezala, gaurko eta biharko proiektu hau ezin daiteke ekintza bakarrean egin. Beharrezkoak izango dira bi fase.
La primera, entre el túnel del Serantes y Olabeaga, que se ejecutará por el Gobierno Vasco vía encomienda de gestión, descontándola del cupo. Y la segunda entre Barakaldo y Basauri en la que se realizará el estudio informativo con el mismo objetivo que la primera fase, hacer la mejor de las obras para la ciudadanía y para las mercancías. Que deberá estar finalizado en 2019, aunque para ustedes con lo que ha manifestado, parece que no es necesario hacerlo, ya que hace una serie de valoraciones y afirmaciones gratuitas que parecen invalidarlo de inicio.
Y precisamente será en ese estudio informativo donde se podrá estudiar la propuesta que hicieron el otro día y que hoy repiten desde Elkarrekin Podemos analizando todos los condicionantes técnicos y funcionales a los que se refería el señor Damborenea que desconocemos inicialmente. E incluso llegado el momento si ustedes están aquí y en las Cortes Generales, podrán junto a nosotros instar su realización.
Respecto a la falta de información absoluta que manifestaba el señor Becerra en su intervención, hay que decirle que el estudio informativo de la variante sur ferroviaria está publicado en la página web del Ministerio de Fomento desde noviembre del 2015 y fue remitida también a todas las administraciones públicas afectadas y estuvo sometido a información pública.
Y este estudio informativo contiene una información extensa relativa a antecedentes, estudio de conexiones, cartografía y topografía, geología y geotecnia, climatología, hidrología y drenaje, trazado, plataforma y superestructura, movimiento de tierras, estructuras, túneles y obras subterráneas, reposición de servidumbres, servicios afectados, electrificaciones, instalaciones de seguridad y comunicaciones, obras complementarias, planeamiento y ocupaciones, análisis multicriterios, ocupación, planos, estructuras, etcétera y el estudio de impacto ambiental con todos los contenidos preceptivos.
Por tanto, falta de información absoluta, pues si me lo explica lo podremos entender con estos datos. A este respecto un dato importante y positivo, que yo creo que todos valoramos positivamente y que nos adelantó la señora consejera con motivo de su interpelación, es que va a ser necesario elaborar un nuevo estudio informativo, que según el convenio se hará conjuntamente por el Gobierno Vasco y el Estado.
Por lo tanto, se elaborará conjuntamente y se intentarán recoger las alegaciones presentadas al estudio informativo del 2015 y no contestadas como bien ha quedado de manifiesto aquí, es decir, serán contestadas. Y entre ellas, incluso, las presentadas por el propio Gobierno Vasco, que como bien sabe refrendan muchas de las alegaciones planteadas por otras instituciones y colectivos sociales.
Y se abrirá así un nuevo periodo de información pública donde se podrán hacer nuevas alegaciones y así hacer un proyecto lo más transparente y consensuado posible. Lógicamente, sobra decir que además de buscar la mejor alternativa de infraestructura ferroviaria para responder a las necesidades de los tráficos ferroportuarios y a los pueblos de generación de tráficos de mercancía, se intentará minimizar todas las afecciones ambientales y sociales de esta infraestructura.
De lo expuesto por usted el otro día en la interpelación y hoy mismo, aunque quitando algunas de las afirmaciones gratuitas que ha realizado, parece que coincidimos en lo fundamental, lo que usted denominaba en su interpelación, los tres pilares de este asunto. En primer lugar, la necesidad de evitar dentro de lo posible el paso de convoyes de mercancías por los núcleos urbanos residenciales.
En la Margen Izquierda y Meatzaldea en una primera fase, y en Bilbao y Basauri después. En segundo lugar conseguir que el impacto social y ambiental de la infraestructura sea el menor posible, de eso se deben encargar los nuevos estudios informativos, el de la fase primera y el de la fase segunda que se licitarán próximamente. Y en tercer lugar, conseguir que la nueva infraestructura sea complementaria con las otras dos infraestructuras que se pretende tener, una que ya existe que es la de Adif y la otra la "Y vasca".
Y fíjese que discrepamos aquí. Parecería una contradicción que algo que plantean ustedes que decía el señor Andueza de poner en valor la Y vasca", aquí discrepamos. Pero no discrepamos por eso, discrepamos únicamente en los tiempos que ustedes plantean de conexión. No obstante y a pesar de intentarlo no ha sido posible llegar a un acuerdo con el grupo proponente, que reflejase un mayor consenso que el que se va a alcanzar hoy aquí, porque agradezco su intento.
Y finalmente hemos llegado a una enmienda transaccional entre los grupos Nacionalista y Socialista que sostienen a este Gobierno Vasco y el Grupo Popular que sostiene al Gobierno español, que son los que han firmado el acuerdo, el convenio de encomienda que desbloquea la construcción de esta infraestructura, como decía, estratégica para Euskadi. Finalizo agradeciendo la predisposición a llegar a un acuerdo del Grupo Popular y solicitando el apoyo para el resto de grupos a la misma. Besterik ez. Eskerrik asko.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ugarte anderea, zurea da hitza.
UGARTE ZUBIZARRETA andreak: Egun on denoi Egia esanda zalantzak izan ditut zuzenketa aurkeztu, edo ez aurkeztu, edo zer egin mozio honekin. Eta azkenean erabaki nuen zuzenketarik ez aurkeztea. Izan ere iruditzen zait eztabaida ez dala teknikoa, eztabaida hau baino politikoagoa dala, eta termino politikoagoetan hitz egin behar dugula gai honen inguruan.
Bariante sur ferrobiararen aspektu teknikoez hitz egiterakoan ontzat ematen ditugu bi premisa: Bata, Abiadura Handiko Trena egin egingo dela, eta bigarrena, bariante sur ferrobiaria hori ezinbestekoa eta onuragarria dela, AHTk egin ezin dituen horiek nolabait ere konplementatzeko.
Eta nik bi premisa horiekin ez dut bat egiten. Batetik, ez dudalako uste AHT azkenean egin egingo denik. "Euskal Y" ez dut uste azkenean egin egingo denik, eta beitu ari naizela hankak bustitzen guztiz, bururaino esango nuke nik. Ba nik uste dut ez dela egingo.
Ez dela egingo arrazionalitate bat sartuko delako eta nolabait ere dokumentazio tekniko zientifikoa hori existitzen dan hori, eta zuri hainbeste grazia egiten dizun hori, Tellería jauna, hori aintzat hartuta proiektu hau birpentsatzea, geratzea, eta herri honek behar dituen merkantzia eta pertsonen garraio planifikazio oso bat egiten delako, hori izan beharko luke desiragarriena Ganbera honetan. Ez hori gertatuko delako, baizik eta Espainiak ez daukalako dirurik hori egiteko.
Espainiak ez dauka dirurik hori egiteko, eta hor ditugu adibideak. "Y" badauka ia enbutu bat Irunen, estatu frantziarrera begira, ikusten ari garena, ez dala inoiz ere desataskatuko. Bergaran, korapilo bat dauka, korapilo hori ere askatzea ez dakit noizbait lortuko dan. Orain, Irunen dagoen enbutu hori, ruptura de carga bihurtuko omen da Gasteizen, ze Estatu espainiarrak ez du kontenplatzen garraio merkantziarentzako inolako proposamenik, "euskal Y" soilik pertsonentzako planteatzen duelarik.
Eta badaukagu gure Castellongo aeroportu partikularra Seranteseko tunelean, eta badoa EAJ eta esku bat botatzea erabakitzen du, azpiegitura inutil horri. Ez nau harritzen, ez nau harritzen, nolabait ere hirurok, betiko hirurok, zementuaren aldeko apustua egitea, azpiegitura handien apustua egitea, eta beti topiko, kakotx topiko batzuk erabiltzea. Hau da, estrategikoa, konpetitibitatea, onuragarria eta sostengarria. Orain azken urte hauetan iraunkortasunaren aldeko adjektiboak erabiltzeko ohitura daukagula.
Beraz, osoko emendakin horri ezer gutxi esan diezaioket, ikusten dudala ez dala egingo. Aspektu teknikoei dagokienez, uste dut dalako garraioa ez dela trenez aterako Bilboko Portutik. Guk uste dugu Bilboko Portuak behar duela merkantzien garraiorako azpiegitura. Uste dugu behar duela, uste dugu gaur egun dagoen azpiegitura oso kaxkarra dela. Uste dugu gaur egun dagoen azpiegitura horrek izugarrizko afekzioak eragiten dituela.
Zaratak direla, trenbide pasaguneak direla... Badakigu izugarrizko kontestazioa dagoela herrien partetik, eta uste dugu kontestazio hori oso razonablea dela, eta azpiegitura horiek hobetu egin beharko liratekeela. Hau da, horretan ez dago inolako arazorik, eta nik uste dut diagnostikoan bat egin genezakeela. Bilboko Portutik trafikoak bideratu egin behar dira nolabait. Baina baditugu datu pare bat: Bata, garraio merkantzien % 4a soilik mugitzen da trenbidetik gaur gaurkoz.
Egia da edozein garraio planifikaziotan gure aspirazioa izan beharko lukeela portzentaje hori gehitzea. Baino AHTren datuek, datu ofizialek esaten dutena da, garraioaren gehikuntza, merkantzien garraioaren gehikuntza % 20 batetara igoko dela. Beraz, anbizio gehiegirik gabeko proposamen baten aurrean geundeke.
AHT hori egingo balitz, eta insistitzen dut, uste dut ez dala dirurik egongo, ez dela Madriletik borondaterik egongo, eta beraz, bariante subferrobiaria bat planteatzea eta planifikatzea egingo den AHT baten inguruan –eta hor nahi dizuet kritika egin, eta hor nahi dizuet kritika egin–, ze zuk aipatu duzu nolabait ere kritikoa izatea errazagoa dela eta politikoki gehiago erretzen zaituela kritikoa ez izateak, eta proposamen praktikoak egitea.
Baina nik uste dut batzuetan zailagoa dela, politikoki posizio zailagoa dela kritikoa izatea. Nik uste dut gure posizio politikoa zailagoa dela, badirudielako azpiegitura hori egin behar dela, eta pedagogia handia egin behar delako... Nik uste dut gure posizio politikoa zailagoa dela badirudielako azpiegitura hori egin behar dela eta pedagogia handia egin behar delako jendeari esplikatzen azpiegitura handiek ez dituztela hainbesteko onurak ekartzen, normalean ruina ekonomiko handiak ekartzen dituztela, herrietan dauden afekzio horiek ez direla konpontzen eta mugikortasun beharrak ez direla konpontzen aipatzen dugunean.
Eta horretarako, pedagogia handia egin behar da zeren badago dekalogo oso bat, adjektibo oso politez hornitua dagoena, diskurtso ofizial bat totem bat bezala errepikatzen dena eta komunikabideek oso gustura erosten dutena. Madrilek ordaintzen duen azpiegitura bat da. Guretzat oparotasuna eta onura ekarriko du eta horri frente egitea hori da niretzat ausardia politikoa eskatzen duena. Eta zuek egin duzuena, nire uste xumean, ausardia politiko eskasa izatea da ez duzuelako argi eta garbi planteatzen AHTrekin daukazuen posizioa eta ontzat ematen duzuelako hori emango dela, eta beraz, bariante sur ferroviaria horri egin nahi duzuena da nolabait demokratizatu baina betiere ezbaian jarri gabe AHTren proiektua.
Nik uste dut hori dela lehenengo hanka-sartze politikoa eta uste dut denborak EH Bilduri arrazoia emango diola. Denbora kontu bat da, badago irakurketa enpiriko handia gai hauen inguruan, badaude proiektu pila bat bertan behera geratu direnak eta denok ezagutzen ditugunak, Espainiako historia horren adierazle da, eta daukagun azterketa enpiriko guztiek, horra eramaten gaituzte. Eta nik uste dut, kasu honetan ere, denborak arrazoia emango digula, zoritxarrez dirutza handia gastatu ondoren.
Baina hori AHTari dagokionez. Baina bariante sur ferroviaria bera ere 453 milioi euroko proiektu bat da lehenengo fasean. Ez dakigu ezta proiektu hori zertan datzan. Dagoenean informazioa nahiko eskasa da, nahiko iluna da eta ez daukagu ziurtasun handirik.
Beraz, horren inguruan maila teknikoan eztabaidan hastea iruditzen zait ere temeridade bat eta ausarkeriaz jokatzea iruditzen zait uste dudalako oraindik ere proiektua guztiz ezagutu behar dela, informazioa eman behar zaigula, Gobernuak informazioa eman behar digula, zein izango den egongo den demanda ze eskari datuak ez daude, zein izango den onura soziala.
Errentagarritasun ekonomikoaz hitz egiten dugunean, Europak oso garbi ditu arauak. Eta arauak dira errentagarritasun ekonomikoa errentagarritasun sozialari atxikitu behar zaiola. Eta Europak finkatuta dauka gida bat non ezartzen duen metodologia bat eta formulazio bat nola iristen garen errentagarritasun ekonomiko hori errentagarritasun soziala bilakatzera.
Kostu-onura azterketa bat egin, eskari azterketa bat egin eta, horren arabera, trazatuak eta alternatibak ikustea. Hau izan dena da azkenean PPk eta PNVk egin duten akordio bat, PNVk Espainiako Gobernua sostengatzeko lau urtetan, Espainiako Gobernu ahul hori sostengatzeko egin duten akordioan nolabait ere ekarri duten saritxo bat. Eta nik uste dut ezin garela horrelako saritxoetan erori.
Egin behar duguna dela planifikazio zorrotz bat, mugikortasun planifikazio zorrotz bat merkantziena eta pertsonena, Arantxa Tapiak oraindik argitu beharko digu ea Espainiak jarraitzen duen insistitzen "Euskal Y"-a soilik pertsonentzako izango den, eta beraz, Eusko Jaurlaritzaren trenak bi norabide izango dituen fantasia hori fantasia izaten jarraituko duen, lortuko duen espainiar Gobernuari nolabait ere kentzea merkantzien garraioa ere AHTren bitartez egitea, edota azkenean bidaiarien arteko AHT bat izango den.
Guzti hori jakin gabe ezin da ezer planifikatu. Nik uste dut lehenengo egin behar duguna dela hori, egin behar ditugu herritarrak entzun, udal horiek entzun –udal inplikatu guztiak, Santurtzitik hasi eta Basaurirainoko udal guztiak–, auzo elkarteak, egon behar gara guztiekin. Aztertu behar da gaur egun dituzten afekzioak nola kendu, zeren klaro, afekzio horiek kentzeko ez dago 453 milioiko bariante bat egin beharrik. Askotan afekzio horiek askoz aktuazio txikiago eta puntualagoekin egiten dira zeren askotan nahi ditugu matar moscas a cañonazos.
Eta uste dut bariante sur ferroviaria horren eredua dela gaur gaurkoz ditugun datuen arabera. Beraz, nik uste dut eskatu beharko genukeena, kritikotasunetik bai baina erantzukizun politikotik eskatu beharko genukeena da, bi proiektu hauek bertan behera geratzea, planifikatzea ondo, aztertzea zeintzuk diren beharrak, merkantzien prospekzioak zeintzuk diren Bilboko Portuaren estrategikotasuna denok ikusten dugu, ikusi zeintzuk diren garraio eta merkantzien beharrak, zeintzuk diren pertsonen beharrak, eta horren arabera, ikusi gaur egun ze eskaintza dagoen eta ze eskaintza berri egin behar den, edota eskaintza berririk behar ezean, zer egokitu behar den gaur egun dagoenetik. Nik uste dut hori falta dela eta beste guztia da aceptar lo que está hecho. Nik uste dut hori hanka-sartze bat dela. Besterik ez, eskerrik asko.
EHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Ugarte anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Becerra jauna, zurea da hitza.
BECERRA CAROLLO jaunak: Comenzaré respondiendo al señor Damborenea porque ha hecho una pregunta muy clara: ¿Está usted a favor de la variante sur ferroviaria? Estamos a favor de una variante sur ferroviaria que saque las mercancías de todos los núcleos urbanos –de todos, no de algunos sí y de otros no–, estamos a favor de una variante sur ferroviaria que haga mínimos los impactos sociales y ambientales, que los haga mínimos.
Desde luego, el proyecto de 2015 no los hace mínimos. ¿Le respondo? Evidentemente, "sacarlo de todos los núcleos posibles" como dicen ustedes en su transacción es como decir vamos a tener unos municipios de primera y otros de segunda, y eso no es admisible en este país. No es admisible. Dice el señor Zorrilla: "¿Son víctimas los de Santurce?" No, la gente de Santurce no va a ser víctima, va a ser la gente de Basauri. ¿Le parece a usted aceptable como exalcalde de un municipio que en Basauri tengan un problema porque se lo hayan quitado a Santurce? No, habrá que dar una solución global.
Y eso es lo que no se plantea hasta ahora porque se plantea una primera fase con unos plazos y una financiación determinada y una segunda fase indeterminada y en el aire. Evidentemente, a eso hay que darle una solución.
Pero claro, es que ustedes dicen, esto lo ha dicho el señor Andueza, "acuerdo fruto del diálogo, la negociación y el consenso". ¿Con quién? Si ha sido entre una consejera y un ministro, evidentemente entre ellos ha habido un consenso. ¿Dónde ha habido un consenso con toda la ciudadanía? ¿Dónde ha habido un consenso con los municipios afectados?
Fíjense, el Ayuntamiento de Barakaldo, moción aprobada el 25 de mayo: "El Ayuntamiento de Barakaldo insta al Departamento de Desarrollo Económico –con los votos favorables del PNV y del PSE– a que, antes de presentar cualquier nueva solución o alternativa parcial o definitiva, lo comuniquen y lo consensue con los ayuntamientos y abran espacios de participación directa a las plataformas y asociaciones vecinal y ecologistas". O sea, el Ayuntamiento de Barakaldo le está pidiendo al Departamento de Desarrollo Económico que se ponga de acuerdo con las asociaciones ecologistas. ¿Dónde estamos? ¿Dónde estamos?
Entonces, aquí lo que hay es una falta de información tremenda. Cuando pedimos en la moción el estudio de viabilidad económica es porque evidentemente lo está demandando la ciudadanía. Yo coincido en que evidentemente esto son unos costes altos.
También es cierto que ahora mismo se transportan el 4 % de las mercancías por carretera pero de la Unión Europea nos viene una exigencia hacia el 40 % que es lo que se transporta en Alemania. Entonces, tendrá que decir la señora Ugarte a la gente de la Margen Izquierda qué pasa cuando multiplicamos por 10 el número de mercancías que pasan ahora mismo por el centro de Santurce, Sestao, Barakaldo, Olabeaga, etcétera.
Porque la cuestión no es lo que tenemos ahora, sino lo que vamos a tener en el futuro. Evidentemente, como idea es oportuna la variante sur ferroviaria. Otra cosa es que el proyecto actual no lo sea. Entonces, la postura sensata políticamente es la de intentar darle soluciones a la gente que ahora mismo se le está planteando un problema porque, evidentemente, nuestro grupo –y respondo a su segunda pregunta, señor Damborenea– no está a favor del Tren de Alta Velocidad, de este proyecto de Tren de Alta Velocidad.
Pero a diferencia de lo que dice la señora Ugarte, de que no se va a construir, por desgracia nosotros creemos que sí se va a construir porque se está haciendo de ello un objetivo político e irrenunciable cuando es un tremendo error. Lo que va a suceder es que vamos a tener túneles que en Gipuzkoa van a servir para plantar champiñones o para hacer bodegas de txakoli, nada más, pero en Bizkaia puede haber un túnel que nos pueda servir para ahorrarnos los 200 millones que ahora mismo podrá costar la segunda fase de la variante sur ferroviaria porque lo que hay que hacer es racionalizar las infraestructuras.
Y bueno, el señor Andueza ha dicho "aporten soluciones, sean proactivos". ¿Usted se ha leído la moción? A mí y a nuestro grupo no nos importa que no haya acuerdo con el Gobierno, no nos importa.
El debate evidentemente –sí coincido con la señora Ugarte– se está dando en términos políticos pero no nos falta valentía política. Valentía política es ir a donde la gente, a la que se le está planteando una espada de Damocles, ir a donde la gente de Gorostiza y decirle con humildad: "No tenemos la fuerza política para oponernos a este rodillo, no tenemos la fuerza política suficiente y, por lo tanto, lo que tenemos que hacer es plantear soluciones para que al menos no sufran ustedes las consecuencias que les vienen de este rodillo que, como se ha comprobado, no tiene ninguna intención de llegar a ningún acuerdo, y no por falta de proactividad de la oposición". Eso es valentía política. Para nosotros también hubiera sido más sencillo decir "no a la variantes sur ferroviaria" pero la postura sensata es darle soluciones a la gente y nuestro grupo siempre va a estar más con la gente que con otras cuestiones de alta política. Gracias.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Becerra jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Bueno, la representante de EH Bildu nos dice que la "Y" no se va a hacer. Yo lo que le garantizo es que si sigue gobernado el Partido Popular, se va a hacer. Y como prueba le pongo que en los últimos cuatro años –la legislatura pasada, la de la crisis económica– se invirtió el doble que en lo siete años anteriores de bonanza económica.
Por lo tanto, si quiere apostamos o no apostamos, pero yo lo que le garantizo es que si gobierna el Partido Popular, se hará la "Y". Usted nos dice que hay que mejorar las infraestructuras pero yo le tengo que hacer la misma pregunta porque luego critican todo.
¿Ustedes están a favor de la variante sur o no? Porque a mí no me ha quedado claro? Dice que hay que mejorar las infraestructuras pero, oiga, ¿están a favor o están en contra? Y al representante de Podemos le tengo que decir lo mismo porque me ha dado usted la misma respuesta que cuando hablan de la Unión Europea. Unión Europea sí pero no esta.
Oiga, esta es la que hay. Entonces, la variante sur ferroviaria sí pero esta no. ¿Y cuál plantea usted? No, no, ¿cuál plantea usted? Claro, díganos cuál plantea usted. Entonces, vamos a ver, aquí el tema es muy simple. Aquí hay cinco grupos, tres estamos a favor, nos parece bien, ustedes utilizan los argumentos de los que nos parece bien, de sacar las mercancías de los núcleos urbanos, de favorecer la salida de mercancías del Puerto de Bilbao, el menor impacto posible, pero luego al final parece que no se puede estar a favor de ninguna infraestructura.
Y luego, el señor Becerra, falta de transparencia. Yo no sé cómo se lo tenemos que decir o explicar. Se lo acaban de decir, hay que contestar las alegaciones. La transacción que hemos hecho hemos puesto con el mayor consenso posible. Nos lee el acuerdo del Ayuntamiento de Barakaldo, ¿y en qué es contrario a lo que vamos a acordar hoy y vamos a aprobar hoy aquí? Si está recogido que hay que acordar con todo el mundo y buscar el mayor consenso posible.
Ahora, también sabemos que el mayor consenso posible no es la unanimidad que nunca va a existir. Por último, y para ir terminando, este es un debate político y no técnico. Pues sí y no. Porque, señor Becerra, yo le digo y le he dicho que me parece bien que si se puede utilizar un túnel en vez de dos, que se haga un túnel si es más barato.
Usted dice que nos ahorramos 200 millones, oiga, a mí me va a parecer fantástico. Ahora, yo solo le digo una cosa cuando dice que no es técnico. Hombre, sí es técnico porque los técnicos de Adif tendrán que decir si es factible o no es factible. Yo no lo soy. Entonces, ¿la decisión es política? Sí pero sobre informes técnicos que digan que eso es viable o no es viable. ¿Me entiende? A mí todo lo que sea ahorrar dinero a la Administración me va a parecer bien, ahí coincido con usted. Y si hay que hacer un túnel más grande, pues habrá que ver cuánto cuesta más hacer ese túnel más grande o es más pequeño.
Yo no sé si es viable técnicamente y no sé el costo de las dos cosas, que habrá que verlas. Por eso le ha dicho que estábamos de acuerdo con el párrafo de su exposición de motivos pero es que usted plantea que se haga eso porque sí. Yo le he dicho que porque sí a lo mejor resulta que no puede. ¿Es político? Sí, claro. Es política la decisión, vamos a sacar las mercancías de los núcleos y vamos a favorecer la competitividad del Puerto de Bilbao. Esa es una decisión política.
Y luego tiene su parte técnica porque son los técnicos –yo no veo a ningún político trazando líneas por ningún sitio– los que cogen y dicen por dónde y cómo hay que ir. Y yo, con perdón, ahí no les voy a discutir. Ustedes pueden discutir todo lo que quieran pero yo con un técnico los que cogen y dicen por dónde y cómo hay que ir.
Y yo, con perdón, ahí no les voy a discutir. Ustedes pueden discutir todo lo que quieran, pero yo con un técnico pues no le voy a decir por dónde es mejor que vaya la vía o por dónde... O si el túnel tiene que ser el doble de grande o no tiene que ser el doble de grande, y si caben por el mismo túnel un tren de alta velocidad y una que no lo sea.
Como no lo sé, pues esperaré a que se haga ese estudio, porque sí me parece interesante que se haga ese estudio, y en función de lo que nos digan, pues se podrán tomar decisiones políticas. Y este es un proyecto que está en el inicio. Está en el inicio. Si van a poder aportar ustedes todo lo que quieran. Ahora, las aportaciones tienen que ser porque se está a favor para mejorar. Pero las aportaciones para entorpecer o hacerlo inviable, eso no es estar a favor del proyecto.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Damborenea jauna. Andueza jauna, Euskal Sozialistak, zurea da hitza.
ANDUEZA LORENZO jaunak: Señor Becerra ustedes siempre quieren un todo, pero para conseguir ese todo, no son posibles los parcheos, hay que tener soluciones globales. Yo qué quiere que le diga, yo me fio de los informes técnicos. Los estoy esperando.
A través de ese convenio vamos a tenerlo, vamos a tener posibilidad de tener y de negociar, de hablar, de consensuar y de responder también, porque no, a las preocupaciones y a las demandas que tengan los diferentes ayuntamientos, que como le decía antes, canalizan el sentir y las inquietudes que tengan los ciudadanos.
Y hace unos meses la señora Tapia aquí presente estuvo reunida con los alcaldes, y me imagino que si los alcaldes se lo solicitan se volverá a reunir, no creo que tenga ningún problema. Pero en fin, yo como le decía, hay que pasar del hay que, al qué, y para eso hay que concretar no parchear. Soluciones globales, no soluciones puntuales.
A mi sus respuestas, esas respuestas del sí pero no, estamos de acuerdo pero no, no, están de acuerdo o no están de acuerdo. Luego a partir de ahí si ustedes están de acuerdo buscaremos soluciones y buscaremos cuál es la solución técnica más viable y si nos ahorramos un dinero, muchísimo mejor. Y si conseguimos que a través de esas soluciones globales, las afecciones sean las mínimas posibles o ninguna, miel sobre hojuelas.
Ahí nos encontraremos nosotros, estamos en esa dinámica. Espero y deseo que ustedes en lo sucesivo también lo estén y así entre todos podamos hacer posible que este proyecto sea una realidad. Y para terminar con usted dos cositas. Usted decía que hay que tener valentía, pues mire yo le puedo decir que en algunos proyectos concretos como en el tren de alta velocidad o en este mismo, los Socialistas Vascos hemos tenido la suficiente valentía para defenderlos a capa y espada hasta el final a pesar de las circunstancias.
Y creo que a buen entendedor pocas palabras bastan. Yo creo que si algo hemos demostrado en esta tierra durante estos años, ha sido precisamente valentía. Y yo le admiro que usted siempre esté diciendo que están con la gente, pero es que parece que nosotros debemos de estar con marcianos, en fin.
Tenemos un montón de alcaldes que atienden diariamente a las demandas de los ciudadanos, no, no, no haga así que no es ningún titular, nosotros estamos con la gente. Nosotros en esta cuestión llevamos más de 10 años hablando con colectivos ecologistas, con colectivos de vecinos. Por tanto, no vengan ustedes a darnos aquí ninguna lección de nada, porque además de ser neófitos, ustedes están haciendo lo que nosotros llevamos haciendo más de 30 años, más de 30 años. Que en política, señores de Podemos está todo…
LEHENDAKARIAK: Isiltasuna, isiltasuna, mesedez, mesedez.
ANDUEZA LORENZO jaunak:...absolutamente todo inventado. Y ustedes por mucho que se empeñen no van a venir aquí a descubrir la polvora, porque la pólvora ya está inventada.
LEHENDAKARIAK: Isiltasuna mesedez.
ANDUEZA LORENZO jaunak: La señora Ugarte decía que con soluciones pequeñas pueden avanzarse muchas cosas, bueno, pues quizás sí, pero en esta cuestión es probable que eso, por desgracia, no sea así. Decía usted que hay que planificar bien, analizar, creo que en esa fase estamos, creo que en esa fase estamos.
Usted decía que el tren de alta velocidad no se va a hacer, cosa que yo creo que no es cierto, porque yo estoy firmemente convencido que se va a realizar. Y usted hablaba de ejemplos que decían que en Euskadi tenemos nuestros aeropuertos de Castellón particulares.
En Euskadi y en Gipuzkoa, le voy a recordar tres, uno en Epele más de 10 millones invertidos para que la planta no pueda utilizarse ni tan siquiera al 50 %. Descarga, ni sé las veces que ustedes lo paralizaron cuando estaban en el gobierno porque eran incapaces de buscar soluciones puntuales a problemas concretos, por no hablar de los más de 45 millones que le regalaron a una constructora por no hacer nada. En fin, ¿qué quiere que le diga? Como pitonisa, le auguro exactamente el mismo éxito que tuvo como gestora. Muchas gracias.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
ZORRILLA IBAÑEZ jaunak: Bai, eskerrik asko. Señor Becerra, claro que hay que dar solución a los vecinos de Basauri y de Bilbao. ¿Quién ha dicho que no se les va a dar solución? Está anticipando un problema, que además, no tenga dudas que en el estudio informativo de esa segunda fase se verá, y ustedes y los ayuntamientos afectados, podrán plantear las iniciativas que quieran y las alegaciones que entiendan oportunas, y como hemos dicho, se tratará de buscar el mayor consenso posible.
Pero lo que está planteando usted, (...) contrario, es que los vecinos de Santurtzi sigan siendo víctimas hasta que se resuelva la segunda fase, entiendo. Respecto a EH Bildu, bueno pues ni en términos técnicos, ni en términos políticos, nada nuevo bajo el sol. Salvo las facultades visionarias de la señora Ugarte, parece que se ha contagiado también del señor Becerra.
Siguen ustedes anclados en el pasado, siguen ustedes anclados en el no, tratando este tema en la pasada legislatura, la señora Beitialarrangoitia decía "estamos en el no". Pues ya va siendo hora de que vayan dejando el no, y se vayan incorporando a lo positivo. Por supuesto que este proyecto no es incompatible con que se mejoren las infraestructuras existentes. Lo uno no quita lo otro.
Para nosotros ambas mejoras son necesarias. Respecto a lo que he dicho de la "Y vasca", aclararle que las mercancías de la "Y vasca", no están en duda. Siempre, desde el momento en que se planificó, ha sido considerada clarificada para que recoja un tráfico mixto: viajeros y mercancías. Y así está concebida y así se va a hacer, a pesar de sus predicciones.
Y yo le diría que cual es la propuesta de EH Bildu para resolver la problemática de la entrada y salida de mercancías del Puerto de Bilbao. Porque decir que no a la variante sur ferroviaria es fácil, pero díganos cuál es su propuesta para resolver esta problemática de la entrada y salida de mercancías del Puerto de Bilbao. ¿Cerrar el puerto? Luego tendrá ocasión de contestarme.
¿Cuál es su propuesta para resolver los problemas, incomodidades, inseguridades, que tienen los vecinos y vecinas de Ezkerraldea y Meatzaldea con el tráfico de mercancías por sus núcleos urbanos? Luego también tendrá ocasión de responderme. Sus planteamientos ya los conocemos.
Sus planteamientos como es el no: No a crecimiento del puerto, no a la variante sur ferroviaria, no al TAV, no a Petronor, no a la incineradora... Con sus planteamientos probablemente pudiéramos ser más sostenibles ecológicamente, pero cada vez seríamos más pobres, con menos actividad económica productiva, con más desempleo y por tanto con muchos menos ingresos y recursos para el desarrollo de las políticas sociales que anualmente reclaman incrementar.
La izquierda abertzale siempre ha planteado que se abra un debate social sobre la urbanización del territorio y los modelos de transporte; en este caso lo plantean también sobre la variante sur ferroviaria y el TAV. Y en este sentido, como le ha dicho el señor Andueza, a Podemos, a Elkarrekin Podemos perdón, hay que decirles que los demás llevamos trabajando más de 30 años, debatiendo y trabajando en esta materia.
Y ustedes ni estaban ni se le esperaba, bueno perdón, a algunos sí, ya que algunos de los miembros de su bancada, formaban parte del gobierno que aprobó el Plan Territorial Sectorial Ferroviario de Euskadi en 2005 y que también aprobó, redactó, el estudio de alternativas del proyecto de trazado en 2005 y 2007. ¿Sabe usted quién ostentaba la consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio en aquel momento, impulsando este proyecto de la variante sur ferroviaria, a la que ahora se oponen?
Por lo tanto, el debate igual lo tienen que tener primero dentro de su propia casa para aclararse. Es lo que tiene señora Ugarte llevar tantas mochilas encima, que si no es una, es la otra la que sale a relucir. Fíjense en sus compañeros, y muchas veces aliados de Elkarrekin Podemos, que tienen un talante constructivo ante esta infraestructura, e incluso, aún siendo críticos con el Tren de Alta Velocidad, en tres de los 6 puntos de su proposición no de ley, hacen referencia a ella y a su puesta en valor. Sigan su ejemplo. Besterik ez, eskerrik asko.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Eta amaitzeko, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ugarte anderea, zurea da hitza.
UGARTE ZUBIZARRETA andreak: Bueno, el Gobierno de Lakua considera que la propuesta del Ministerio de Fomento es débil e incompleta, ya que esta línea contempla única y exclusivamente el transporte de pasajeros.
Hau ez dut nik asmatu, hau Arantza Tapiak esan zuen atzo eta oso garbi geratu da. Beitu, zementuaren (...) aldekotasuna oso ezaguna da eta arrazoiak nik uste dut jendarte guztiak ezagutzen dituela, jendarte guztiak ezagutzen dituela. Errealitate enpirikoa terkoa da eta hor daude azpiegitura... Gu egon gara en el no, eta zuek egon zarete en el sí a la super sur, una ruina de proyecto, en el sí al superpuerto de Pasaia, que ha sido otra ruina de proyecto, en el sí a la ampliación al Puerto de Pasaia, que tampoco tiene la demanda prevista, metroarekin gauza bera ikusiko dugu, zer esanik ez erraustegiarekin ia gaindimentsionatuta dagoela hasi baino lehenago, eta abar luze bat. Nik datu bat emango dizuet Gobernuaren funtzionatzeko eraren inguruan, eta Gipuzkoako adibideak jarriko dizkizut. Beitu, ni iritsi nintzenean Diputaziora, rotonda guztiek, Gipuzkoako rotonda guztiek eta horietako bakoitzak, miloi bat euro baino gehiagoko kostua zeukan. Gu iritsi ginenean, rotonda guzti guztiak 500.000 eurotik beherako kostua zeukaten. Esango didazu gestio txarra oten den... Edo zer dan egiten duguna, zer dan egiten duguna.
Ingeniariak, eta teknikoak oso ondo daude egotea eta beraiek dituzte trazatuak egiteko eta marrak egiteko eta planoak egiteko gaitasuna, baina horren gainetik egon behar da politikoa diru publikoaren kudeaketa txukuna egiten. Eta diru publikoaren kudeaketa txukuna egitea da austeroa izatea politikak egiten, da efikazia eta eraginkortasuna bilatzea eta onura soziala bilatzea. Eta hori bost, hori bost. Ze inporta zaiguna da obra handiak egin, proiektatu eta esleitzea. Eta gero erabilera, gero gerokoak, baina behin eginda eta diru guztia xahututa, gero ia inork ez digu ezer esaten, ezta? Supersurrarekin zer egiten ari zarete? Bidegirekin egin behar izan genuen lana ataka, saio horretatik ateratzeko, nik bakarrik dakit, ze zuek desde luego ez dakizue, ni repajolera idea. Superportuarena, eskerrak sensatez pixkat sartu zela Ana Oregi sartu zenean kontseilari gisa eta erabaki zela proiektu hori bertan behera geratzea.
Eta proiektu hori bertan behera geratu zen Madrilek ez zeukalako dirurik. Eta nik uste dut, eta ez dakit pitonisa moduan arrakasta izango dudan edo ez, baina AHTrako ez dagoela dirurik, eta horregatik ez dago adostasunik Madril eta Lakuaren artean. Ze Madrilek ez du merkantzien garraioa bideratu nahi. Orduan, AHTren proiektua ez baldin bada garraiorako bideratzen, bariante sur ferrobiariaren proiektuak zer zentsu dauka horrekin lotuta?, Bariante sur ferrobiariaren aurka nago? Nik ez dut holakorik esan, proiektu honen aurka nago?, proiektu honen aurka nago, ez dut uste proiektua beharrezkoa denik ez dut uste beharrezkoa denik 453 miloi gastatzea, supuestamente garraio trafikoak bideratzeko % 20 bateko arrakasta maximo batekin.
Oraindikan bigarren zatia egiteke dagoenean, ez dakigunean zer gertatuko den. Nik ez dut baiezko zuririk ematen, baizko inkondizionalik ematen, are gutxiago diru publiko kantitate handi horietaz hitz egiten baldin bagabiltza. Eta komeniko litzateke, zuek guztiok ere ideia berdinak aplikatzea eta seriotasun berdinarekin eta erantzukizun berdinarekin jokatzea, ze orduan, diru publikoaren xahuketa ez litzateke izango gaur egun dena.
Nik uste dut, planteatzen ari garenean mota honetako azpiegiturak, egin behar duguna da geratu, azpiegitura horiek ondo planteatu, ikusi ze demanda dagoen, ze eskari dagoen, ze eskariaren elementua ez dugu mahai gainean jartzen, eta jartzen dugunean, eta teknikoak jartzen dugunean askotan ere badakigu ze nolako prospekzio positiboak egiten diren handik urte batzuetara ebaluatzen direnean, inoiz betetzen ez direnak. Ze nik oraindik ez dut ezagutzen un estudio de demanda que ese haya cumplido, ez dut ezagutzen, ez dut ezagutzen bakar bat, o sea ni ez naiz izango Lola Pitonisa, baina beste asko ere, estudioak dituztenak eta teknikoki onak direnak horretan, horiek ere ezta.
Porque nunca se ha cumplido. Oraindikan ikusteke nago el estudio de demanda de Gasco del metro de Donostialdea ze puntutaraino beteko den. Si va a tener tantos viajeros como decía Gasco y sus estudios de demanda. Ikusiko dugu supersurraren demanda estudioak zer esaten zuen, zein zen Bidegiren plan ekonomiko finantzieroa? Zein den Gipuzkoako erraustegiaren plan ekonomiko finantzieroa? Zein izango den eramango den tona kopurua erraustegi horretara? Horren arabera egindako planifikazioa (...) famatu horiek ea ze nola reproduzitzen diren. Seriotasun gehiago behar dugu, seriotasun gehiago behar dugu, badaude alternatibak eta alternatibak dira pasagunea kentzea eta zaraten arazoari konponbide bat ematea. Alternatiba da herritarrekin hitz egitea, alternatiba da udalekin hitz egitea eta guztion artean, soluzio politikoak bideratzea ahalik eta diru kantitate txikienarekin, ahalik eta inbertsio txikienarekin, ahalik eta soluziobide handiena bilatzeko. Errentagarritasun soziala deitzen zaio. Badago teknika bat, zientifikoa dena hori aztertzen duena, eta hori egin daiteke borondate politikoa baldin badago, borondatea zementuan inbertitzen jarraitzea baldin bada, modelo aitu horretan jarraitzea baldin bada, orduan ez gara konponbidetara iritsiko. Eskerrik asko.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Ugarte andrea. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko degu Becerra Carollo...
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Ugarte anderea.
Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Becerra Carollo jaunaren mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 72; aldekoak, 11; aurkakoak, 61; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
LEHENDAKARIAK: Beraz, ez da onartu jatorrizko mozioa. Jarraian bozkatuko dugu Euskal Talde Popularrak, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea) Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 72; aldekoak, 45; aurkakoak, 27; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
LEHENDAKARIAK: Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa.
![](https://www.pinterest.com/pin/create/button/?url=http://barakaldodigital.blogspot.com/2017/06/el-parlamento-pide-al-gobierno-que.html&media=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtUQ0plVrgXEvFmHRn2zLlI9GoxdvLjekOUvk8aXEfIVTgEMXe6eMRdUR1MbZFHJrccEzjsFxN52RuJ9Xe9ckd8PlYN48mUKqfT_T_ylFeJC7PxUJdMWsqEsq-h9xVh2gxdGclwg/s640/VARIANTE_SUR_03_Conexiones-Estudiadas-21.jpg&description=El Parlamento pide al Gobierno que atienda "en lo posible" las alegaciones al tren de mercancías){kind=link}